Справа № 2-686

                                                                               2010 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

    03 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі :          головуючого   судді Юр’євої А.М.

                  при секретарі  Листопад І.Г.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

                    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся  до суду  з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати неправомірними дії ОСОБА_2 у здійсненні перешкод власнику у користуванні та розпорядженні квартиро8 8 будинку 12 по вул. Киргизькій в м. Харкові; визнати ОСОБА_2 таким, що не має права користуватись квартирою 8 будинку 12 по вул.. Киргизькій в м. Харкові та зобов’язати Комінтернівській РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти його з реєстрацій за зазначеною адресою.

    В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2  на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2000 року. Відповідач є  чоловіком її дочки ОСОБА_5, який зареєстрований у вищезазначеній квартирі, але не проживає з липня 2009 року, його речей в квартирі немає, оплату за житло не здійснює та  не здійснював.

    Протягом розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив  усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, позбавити ОСОБА_2 права користування квартирою 8 будинку 12 по вул. Киргизькій в м.Харкові та зобов’язати ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вищезазначеною адресою.

    У судовому засіданні позивач та його представник  ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

    З-ті особи  ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2, представник ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були  повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_3  належить ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу від 24 жовтня  2000 року, який посвідчений  Першою Харківською державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером 2-2952 / а.с.5-7/.

Згідно з довідкою  дільниці №25 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 03.11.2009 року за адресою : АДРЕСА_4  зареєстровані: ОСОБА_3 Володимирівна- дружина власника квартири, ОСОБА_4 – дочка власника квартири, ОСОБА_2 – колишній зять / а.с.17/.

    За зазначеною адресою з 27.12.2000 року по 01.07.2009 року була зареєстрована дочка ОСОБА_1 ОСОБА_7 / а.с. 8/.

    ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23.09.2000 року, який рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2009 року розірвано.

    Допитана у судовому засіданні свідок  ОСОБА_5 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_5 не проживає з травня 2009 року. У зазначену квартиру з цього часу не приходив, не цікавився нею, за житло та комунальні послуги не сплачує, договір найму цієї квартири з власником не укладав.

    Судом встановлено, що ОСОБА_2  за адресою : АДРЕСА_6  не проживає  з травня 2009 року без поважних причин, житлом не цікавиться, оплату за житло не здійснює, його речей в квартирі немає.

    Судом також встановлено, що домовленості про збереження за відповідачем права користування вищезазначеним жилим приміщенням не було та відповідач не був членом сім'ї позивача ОСОБА_1.

    Відповідно до  ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Суд вважає, що відповідач  своєю реєстрацією  в квартирі 8 б. 12 по вул. Киргизькій в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_1,  створює йому   перешкоди  у користуванні та розпорядженні власністю.

    За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлено законно й обгрунтуванно , а тому вони підлягають задоволенню.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215,218,224-226  ЦПК України  , ст. 391, 405  ЦК України, -    

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

    Усунути перешкоди у користуванні  власністю – квартирою 8 будинку 12 по вул. Киргизькій в м.Харкові  Григоренку ОСОБА_8.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

    Зобов’язати  ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації за адресою : АДРЕСА_4 ОСОБА_2.

    Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        Суддя-