Справа №2а-991/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді – Охтень А.А.,
при секретарі – Адонка К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Голопристанського р-ну, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 19.10.2009 року керуючи автомобілем він був зупинений відповідачем, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України, де зазначив, що він не мав поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки він мав в наявності спеціальний знак до полісу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив визнати незаконної та скасувати винесену відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Відповідач в судове засідання за викликом суду не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.10.2009 року керуючи автомобілем позивач був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України, де зазначив, що позивач порушив вимоги п.2.1 ПДР України. Згідно пояснень позивача наданих у судовому засіданні та зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення він мав при собі тільки спеціальний знак до полісу, а сам поліс зберігав вдома.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для задоволення позову у суду немає.
Таким чином суд критично відноситься до показань позивача, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, яка накладена на нього у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256, 268 -272, 280, 284, 287 - 293 КпАП України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя А.А.Охтень