Справа №2а-971/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді – Охтень А.А.,
при секретарі – Адонка К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ, інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
29.04.2009 року позивач отримав рекомендоване поштове відправлення з роти ДПС м. Таврійськ, в якому містилась копія постанови від 28.03.2009 року № 060666 складена інспектором роти ДПС РДПС ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності, фотознімок автомобіля та сповіщення про сплату штрафу в Голопристанському ВДАІ. Так зі змісту постанови позивач дізнався, що 28.03.2009 року о 15 год. 20 хв. на 289 км автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем Мазда та рухався зі швидкістю 114 кмгод. чим порушив п. 12.6 Правил Дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним тому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 060666 від 28.03.2009 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах вказаних в позовній заяві, також просив поновити строк на оскарження постанови.
Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29.04.2009 року позивач отримав рекомендоване поштове відправлення з роти ДПС м. Таврійськ, в якому містилась копія постанови від 28.03.2009 року № 060666 складена інспектором роти ДПС РДПС ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності, фотознімок автомобіля та сповіщення про сплату штрафу в Голопристанському ВДАІ. Так зі змісту постанови позивач дізнався, що 28.03.2009 року о 15 год. 20 хв. на 289 км автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем Мазда та рухався зі швидкістю 114 кмгод. чим порушив п. 12.6 Правил Дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 258 КУпАП передбачені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме: у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Враховуючи вищевикладене та оскільки правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП не вказано у ч. 1 ст. 258 КУпАП, співробітник ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсон був зобов’язаний при фіксації правопорушення зупинити автомобіль, встановити особу правопорушника та його посвідчення, після чого скласти протокол та винести постанову про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що наведені причини пропущення строку на оскарження є поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 22, 251, 255, 256, 2580 268, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 060666 від 28.03.2009 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 060666 від 28.03.2009 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1.
Постанову № 060666 по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2009року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 340грн., скасувати як незаконну провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.А.Охтень