Справа №2-82/09 р.

                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року                                                                         м.Гола Пристань

                                           Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

                                                                           головуючого судді   Сорочана Ю.О.,

                                                                                   при секретарі    Данилевич В.П.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

                                                           ОСОБА_1

                                                    до   ОСОБА_2

                                                            ОСОБА_3

                                                            Управління Державної автомобільної інспекції

                                                            в Херсонській області

                                                            про визнання права власності та виключення майна з

                                                            під арешту

                                                 в с т а н о в и в :

     ОСОБА_1 подала позов про звільнення майна з-під арешту,який доповнила вимогами  про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним,визнання права власності на автопричіп та звільнення майна з-під арешту.

     Підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 пояснили,що в 2004 році позивач придбала за свої кошти автопричіп,але був тільки паспорт ОСОБА_2,тому в магазині акт приймання-передачі був оформлений на його ім*я. В МРЕО пояснили,що переоформлення на неї буде дорого коштувати,тому вписали її прізвище в технічний паспорт з правом користування причіпом.

     Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив,що дійсно причіп придбала позивач,але оформлений він був на нього.

   Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила що таким шляхом ОСОБА_2 намагається уникнути від виконання рішення суду про стягнення на її користь завданої шкоди.        

     Представник відповідача — УДАІ в Херсонскій області в судове засідання неодноразово не з*являється,про час та місце слухання справи повідомлений,про причини неявки суду не повідомив.

     Представник відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ про час та місце слухання справи повідомлений,в судове засідання не з*явився.

     Заслухавши сторони,свідка,вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити із слідуючих підстав.

     Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України “право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема із правочинів”.

     Судом встановлено,що 14.08.2004 року між ОСОБА_2 та торгівельною організацією відбувся договір купівлі-продажу причепа моделі ПФ01 “Фермер”,що підтверджується актом приймання-передачі серія МВЧ №026321.

     Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,автобусів,а також самохідних машин,сконструйованих на шассі автомобілів,мотоциклів усіх типів,марок і моделей,причепів,напівпричепів та мотоколясок,затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 07 вересня 1998 року №1388,підставою для реєстрації транспортного засобу є заява власника,подана особисто,документ,що посвідчує його особу,правомірність

                                                                        2

придбання транспортного засобу — таким  документом може бути акт приймання-передачі транспортного засобу,виданий підприємством-виробником.

    24.08.2004 року ОСОБА_2 було особисто подано до Голопристанського РЕВ  ДАІ   заяву про постановку на облік причіпа ПФ01 “Фермер” з наданням акту приймання-передачі.

     25.08.2004 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХОС №327308,в якому вказано прізвище ОСОБА_1,як особи,яка має право користува- тися цим транспортним засобом.          

     Таким чином судом встановлено,що власником транспортного засобу — причіпа ПФ01 “Фермер” держномер 21053 ХН є ОСОБА_2,а позивачем не доведено її право власності.

     Висновок суду підтверджується слідуючими доказами.

     Допитаний в якості свідка працівник Голопристанського РЕВ ДАІ ОСОБА_5 пояснив,що відповідно до Правил державної реєстрації та обліку транспортних засобів така реєстрація проводиться тільки на особу,яка вказана в акті приймання-передачі транспортного засобу та за її особистої заяви.

     Актом приймання-передачі транспортного засобу МВЧ №026321.

     Заявою ОСОБА_2  в справі №338 Голопристанського РЕВ ДАІ.

     Поскільки ОСОБА_1 не доведено право власності на автомобільний причіп ПФ01 “Фермер” держномер 21053 ХН,в задоволені позовних вимог про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним та звільнення майна з-під арешту слід відмовити.

     Керуючись ст.ст.10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.386,392 ЦК України,ст.ст.54,59 Закону України “Про виконавче провадження”,суд

                                                      Р І Ш И В :

     В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області про визнання права власності та виключення майна з під арешту,зобов*язанні перереєстрації транспортного засобу відмовити за необгрунтованістю.

     На рішення суду на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

     З повним рішенням ознайомитися 17 листопада 2009 року.

                     Суддя