Справа №2а-998/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.11.2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в  :

02.11.2009 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 31.08.2009 року керуючи автомобілем він був зупинений відповідачем після чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п.5.16 ПДР України. Однак вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним та просить визнати незаконною та скасувати спірну постанову.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві, просив позов задовольнити, поновити строк на подання скарги.

Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Згідно ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного Судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Судом встановлено, що спірну постанову про порушення позивачем вимог ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень позивач отримав 31.08.2009 року.

Звернувся позивач до Голопристанського районного суду Херсонської області за захистом своїх прав тільки 02.11.2009 року, зазначивши причину пропуску строку – юридичну необізнаність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем пропущений строк для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, наведені позивачем причини пропуску строку не є поважними, а тому є підстави для відмови у позові з цієї причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 70, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, ст. 9, 247, 251, 255, 256, 268 -272, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовити, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя                                                                                                                          А.А.Охтень