Справа № 2-а-290/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській про скасування постанови по справі прро адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
12.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 048683) від 03.11.2009 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху, оскільки ніби то позивач здійснив стоянку безпосередньо на виїзді із прилеглої території, чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач просив позов задовольнити.
Відповідач та представник відповідача до суду не з‘явились, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову та провести розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб. що не з‘явились.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
03.11.2009 року о 14-00 год. в м. Чернігові по вул. Комсомольська 43, позивач, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку безплсередньо на вихзді із прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9 «и» Правил Дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ 058403, по суті правопорушень в протоколі про адміністративне правопорушення позивач пояснив, що не згодний, так як стоянку допусти для вигрузки товара ПП Бендик.
Відповідно до п. 15.9 «и» Правил Дорожнього руху України, ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
03.11.2009 року відповідачем винесено постанову (серія СВ № 048683) про накладення штрафу в розмірі 300 грн.
Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП, позивачем не спростовано фактичних даних, викладених в протоколі про адміністативне правопорушення, а отже він є належним та допустимим доказом по справі. Посилання позивача на те, що він зупинився для розвантаження вантажу суд не бере до уваги, оскільки він сдійснив стоянку не в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а на виїзді із прилеглої території, що забороняється п. 15.9 «и» Правил Дорожнього руху України».
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.
Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв‘язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб‘єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшли підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
у задоволенні позову відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я
- Номер: 2-а-290/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-290/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2015
- Дата етапу: 26.08.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-290/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2015
- Дата етапу: 17.09.2015
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-290/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2010
- Дата етапу: 19.10.2010
- Номер: 2-а-290/10
- Опис: Про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та зобов’язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-290/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2010
- Дата етапу: 26.10.2010