Справа №2а-935/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Адонка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно – технічної інспекції м. Арм'янськ при УДАІ ГУДАІ УМВС України в АР Крим інспектора ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що 08.05.2009 року керуючи автомобілем він був зупинений відповідачем, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п.12.6 ПДР України, перевищення дозволеної швидкості руху. Однак вважає притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки він рухався із допустимою швидкістю на даній ділянці дороги, також у справі про зазначене правопорушення відсутні докази вимірюваної швидкості руху автомобіля та відповідач при винесенні постанови не надав документів про допуск вимірювального пристрою для використання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві та просив скасувати винесену відносно позивача постанову від 08.05.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 300 грн., як незаконну. Вважає, що підстав для відмови у задоволенні позову внаслідок пропущення строку звернення до суду немає.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з’явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що позивач надав суду всі необхідні матеріали та докази для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 08.05.2009 року керуючи автомобілем позивач був зупинений відповідачем, який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п.12.6 ПДР України, перевищення дозволеної швидкості руху та наклав стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,   показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що до складення адміністративного протоколу відповідач віднісся не професійно, а саме не додав передбачених законодавством доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За таких обставин постанова від 08.05.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. 247, 251, 255, 256, 268 -272, 280, 284, 287 - 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 08.05 .2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя                                                                                                                       А.А.Охтень