Справа № 740/4893/18

Провадження № 1-кп/740/86/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року                                        м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

секретарів судового засідання –Кононяко С.А., Полєтавкіної М.О.,

за участю: прокурора - Хоменка В.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого– адвоката ОСОБА_2,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 24.02.1983 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.206, ч.1 ст.222, ст.42 КК УРСР в редакції 1960 року - до 5 років позбавлення волі; 08.04.1987 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.196-1 КК УРСР - до 2 років виправних робіт; 31.05.1988 року Ніжинським міським судом виправні роботи замінено на 1 рік 3 дні позбавлення волі; 25.01.1991 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК УРСР - до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.02.1992 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.83, ст.94, ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ч.3 ст.193, ст.ст.42, 43 КК УРСР - до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.12.2006 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України - до 2 років позбавлення волі; 03.12.2009 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України - до 7 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 близько 22-00 години ОСОБА_1, перебуваючи біля перехрестя вулиць Березанська та Петровського в м.Ніжині Чернігівської області, використовуючи дріб’язковий привід для конфлікту, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виразився нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_3, погрожуючи йому фізичною розправою та з метою нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою вогнепальної зброї – пістолета марки «Zoraki MOD.914-S», безпричинно зробив із нього два постріли в бік потерпілого ОСОБА_3, внаслідок чого одна куля влучила в ліву частину обличчя в районі скулової кістки біля лівого ока, таким чином грубо порушив громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та завдавши шкоди здоров’ю потерпілого у вигляді поверхневої рани лівої скулової кістки.

Крім того, у невстановлені досудовим слідством час, місці і спосіб ОСОБА_1 з метою власного використання придбав вогнепальну зброю – самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета марки «Zoraki MOD.914-S», №060608, який умисно без передбаченого законом дозволу зберігав.

11.08.2018 близько 13-00 години після проведення обшуку у невідкладних випадках автомобіля марки ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходився за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Вокзальна та використовувався як транспортний засіб ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki MOD.914-S», №060608, що згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю – самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета марки «Zoraki MOD.914-S», №060608, калібру 9 мм, Р.А.К., виробництва Туреччина.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих йому злочинах не визнав та показав, що в липні 2018 року він домовився зі своїм знайомим орендувати його будинок по вул.Петровського в м.Ніжині, у якому раніше проживав ОСОБА_3, який зловживав спиртними напоями, не вбирав сміття з будинку та прибудинкової території та з початку липня 2018 року постійно обіцяв йому, що вивезе сміття та порожні пляшки з будинку, ключі від якого знаходилися у нього.

10 серпня 2018 року йому зателефонували та повідомили, що хтось знаходиться на подвір’ї орендованого ним будинку. Коли він приїхав до будинку, то дізнався, що потерпілий заходив до будинку. По дорозі назад він зустрів потерпілого у компанії з ОСОБА_4 та її однокласником, які перебували в стані алкогольного сп’яніння. Коли він зупинив автомобіль, то ОСОБА_3 підбурював своїх друзів накинутися на нього, оточили його і він змушений був захищатися. Він дістав з автомобіля дерев*яну биту, але зрозумів, що бита йому не допоможе та взяв пістолет і два рази вистрелив у темряву, ні в кого не націлюючись, після чого сів у автомобіль та поїхав.

На другий день його затримали працівники поліції, які повідомили йому, що під час стрільби він влучив у потерпілого, та вилучили з належного йому автомобіля пістолет.

Вважає, що хуліганських дій він не вчиняв, а у нього був побутовий особистий конфлікт з потерпілим, який це підтвердив. Демонстрував дерев*яну биту та здійснив два постріли з пістолета він з метою самозахисту від нетверезих хуліганів.

Пістолет йому залишив на зберігання знайомий чоловік, якого він не може назвати, за три дні до події. Про те, що пістолет є вогнепальною зброєю, він не знав, інакше після пострілів викинув би його і не зберігав би у автомобілі до наступного дня, - до вилучення його працівниками поліції.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого  ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він проживав у орендованому будинку по вул.Петровського, 6 в м.Ніжині Чернігівської області. ОСОБА_1 приїжджав до господаря будинку, де вони познайомилися та обмінялися номерами телефонів. Потім він змінив місце проживання, звільнивши будинок для проживання ОСОБА_1, залишивши сміття, яке він на вимоги ОСОБА_1 зобов*язувався прибрати сміття.

10 серпня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_1 та вимагав від нього вивезти з будинку сміття, оскільки він збирається туди вселятися. На момент розмови він знаходився в електропотязі та пояснив, що прибере його, як тільки прибуде з м.Києва до м.Ніжина. Приїхавши до м.Ніжина, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та знайомим вдома вживали спиртні напої, після чого пішли до центру міста, де продовжували вживати спиртне.

Пізніше ОСОБА_1 знову зателефонував йому та погрожував, що знайде його. Коли він із співмешканкою ОСОБА_4 та її однокласником поверталися додому по вул.Березанській, їй зателефонував її неповнолітній син та повідомив, що під їх двором на автомобілі їх чекає ОСОБА_1 ОСОБА_4 наказала сину їхати до них. Коли її неповнолітній син на велосипеді приїхав до них, вони всі разом перебували на перехресті вулиць Березанської та Петровського в м.Ніжині. По дорозі до них під’їхав автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який вийшов з автомобіля з битою в руках і почав кричати, що приб*є його за те, що він не вивіз сміття. ОСОБА_4 почала його захищати, вставши попереду нього. Коли він побачив у руках ОСОБА_1 биту, то злякався і нападати на нього ніхто не збирався. Битою ОСОБА_1 його не бив, а вистрелив з пістолету на відстані близько 5-6 метрів, влучивши йому з другого пострілу в обличчя під ліве око, від чого у нього потекла кров і він сидів у кущах. До ОСОБА_1 агресії ніхто не проявляв. ОСОБА_4 викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, де також орендував будинок ОСОБА_3 Згодом вони стали співмешканцями.

У день події - 10.08.2018 близько 19 години ОСОБА_3 прийшов до неї додому, де він вживав слабоалкогольні напої, а потім вони пішли до магазину, де зустріли її однокласника. На автомобілі до них під’їхав ОСОБА_1, який вийшов з битою в руках. Вона перегородила йому дорогу і ОСОБА_1 не міг дістати до ОСОБА_3 битою. ОСОБА_1 дістав із кишені пістолет та вистрелив у ОСОБА_3, а потім сів в автомобіль і поїхав. Потерпілий опору обвинуваченому не чинив, а агресію у даному випадку проявляв ОСОБА_1 Вона викликала швидку допомогу, оскільки ОСОБА_3 отримав поранення в області ока, потім прибули працівники поліції, яким вони з ОСОБА_3 добровільно давали показання. Тиску на неї ніхто не здійснював ні з боку працівників поліції, ні з боку родичів чи знайомих ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він був понятим при обшуку автомобіля ОСОБА_1, в ході якого останній пояснив, що він має зброю. При цьому з автомобіля вилучили пістолет, кухонний ніж та розбірну зброю. Під час обшуку велася відеозйомка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він був понятим при огляді автомобіля ОСОБА_1, під час якого обвинувачений також був присутнім. При обшуку в автомобілі був вилучений пістолет, який ОСОБА_1 добровільно видав. Під час огляду проводилася відеозйомка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка проживає однією сім*єю з ОСОБА_1 і мають спільну малолітню дитину, показала, що протягом двох років вона знайома з ОСОБА_4, яка співмешкала з ОСОБА_3 і яка 10.08.2018 близько 24 години, коли вона перебувала на роботі, зателефонувала їй та повідомила, що ОСОБА_1 посварився з ОСОБА_3 та вистрелив у нього.

Вина обвинуваченого підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:

рапортом ст.інспектора – чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області від 10.08.2018 року, згідно якого із служби 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 10.08.2018 року за адресою: м.Ніжин, вул.Петровського, буд.14 у нього виник конфлікт з його знайомими, у зв’язку з чим він викликав поліцію (том.1, а.с.170);

заявою ОСОБА_3 від 10.08.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності його знайомого на ім’я ОСОБА_1, який 10.08.2018 року на перехресті вулиць Березанська та Петровського в м.Ніжині спричинив йому тілесні ушкодження в результаті пострілу із пістолета (том.1, а.с.171);

протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10.08.2018 року, згідно якого проведено огляд на перехресті вулиць Петровського – Березанська в м.Ніжині Чернігівської області та виявлено на асфальті стріляні гільзи (т.1,а.с.172-173);

довідкою поліклініки про те, що ОСОБА_3 10.08.2018 року о 23 год. 30 хв. звертався до травматологічного відділення з приводу поверхневої рани в області лівої скулової кістки (том.1, а.с.174);

даними про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (том.1, а.с.176, 180);

протоколом обшуку від 11.08.2018 року, в ході якого було проведено обшук автомобіля ОСОБА_1 марки «ГАЗ 31029» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, та вилучено пристрій, схожий на пістолет, 15 набоїв, дерев’яну биту, автомобіль марки «ГАЗ 31029», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САО 612343 та автомобільні НОМЕР_3, з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на «micro SD» - додатком до протоколу (том.1, а.с.185-190);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області від 11.08.2018 року, згідно якого о 13 год. 30 хв. слідчим Ніжинського ВП ГУНП було затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (том.1, а.с.196-197);

постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 11.08.2018 року, відповідно до якого визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: пістолет «Zoraki»- ТОР-9, 15 набоїв калібру 9 мм з гумовою кулею, дерев’яну биту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САО 612343 на автомобіль марки «ГАЗ» , модель 31029, сірого кольору, автомобільний НОМЕР_4, автомобіль марки «ГАЗ», мобільні телефони «Nokia 1280» та «Хіаоmі» (том.1, а.с.205);

висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.09.2018 року №1101, відповідно до якого пістолет, наданий на дослідження, вилучений в ході обшуку 11.08.2018 року з автомобіля марки «ГАЗ», є вогнепальною зброєю-самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (стартового пістолета Zoraki MOD.914-S» №060608 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини (том.1, а.с.219-227);

висновком експерта КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи №197, згідно якого виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани обличчя в проекції лівої виличної кістки могли утворитися внаслідок дії травмуючого предмета, схожого на гумову кулю (том.1, а.с.236-237);

постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів та місця їх зберігання від 19.09.2018 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_1 з автомобіля марки ГАЗ «Волга» мобільний телефон «Nokia 1280», який обладнаний акумуляторною батареєю, сім - картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» та мобільний телефон «Хіаоmі» з двома сім - картами мобільних зв’язків «Київстар» були вилучені, поміщені до спеціального пакету №1366960 та визнані речовими доказами (том.1, а.с.238-239);

висновком Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.09.2018 року №124, відповідно до якого проведено дослідження мобільного телефону «Nokia 1280» та сім - карти оператора мобільного зв’язку «Київстар» (том. 2, а.с.1-11);

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіоконтроль особи оперуповноваженого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 26.09.2018 року, згідно якого під час перебування в камері ІТТ ОСОБА_1 розмірковує над варіантами уникнення від кримінальної відповідальності, зазначаючи як головний, щоб потерпілий змінив показання, а в іншому випадку він – не впевнений і має намір зазначати постріл як самозахист, а спосіб придбання пістолета - він його не купив, а знайшов з дослідженим у судовому засіданні записом на диску DVD-R, об’ємом 4,7 Gb, інв. №279т. - додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіоконтроль від 26.09.2018 року (том. 2, а.с.28-30);

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року, згідно якого на перехресті вулиць Березанська та Петровського в м.Ніжині Чернігівської області за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8, його законного представника ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_10 були відтворені обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 10.08.2018 3 з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з відеокамери «Panasonic» на диску СD-R - додатком до протоколу проведення слідчого експерименту старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП від 11.08.2018 року (том. 2, а.с.33-38);

протоколом пред’явлення особи за фотознімками від 11.08.2018 року, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_3 вказав на чоловіка, який 10.08.2018 року здійснив в нього два постріли з предмету, схожого на пістолет, зображеного на фотознімку під №3, а згідно довідки до протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2018 року на фотознімку за №3 зображений ОСОБА_1 (том. 2, а.с.42-45);

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року, відповідно до якого на перехресті вулиць Березанська та Петровського в м.Ніжині Чернігівської області за участю потепілого ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_10 були відтворені обставини кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 10.08.2018 з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з відеокамери «Panasonic» на диску СD-R - додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року (том.2, а.с.46-48);

протоколом пред’явлення особи за фотознімками від 28.09.2018 року, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_11, ОСОБА_12 свідок ОСОБА_13 вказав на чоловіка, який 10.08.2018 року здійснив у його присутності постріл з пістолету в потерпілого, зображеного на фотознімку під №3, а згідно довідки до протоколу пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2018 року на фотознімку за №3 зображений ОСОБА_1 (том. 2, а.с.49-51);

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року, відповідно до якого на перехресті вулиць Березанська та Петровського в м.Ніжині Чернігівської області за участю свідка ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_10 було відтворені події з оглянутим у судовому засіданні відеозаписом на диску СD-R - додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2018 року (том.2, а.с.52,53);

висновком судово-психіатричного експерта № 510 від 20.09.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, мали місце клінічні ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, переважно судинного ґенезу, але клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності у нього не виявлено. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення. ОСОБА_1 на теперішній час за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати до них правильні свідчення (том.2, а.с.73-77).

Дослідивши всі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності, враховуючи, що відсутні підстави для сумніву у правдивості послідовних показань потерпілого, свідків, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів не грунтуються на матеріалах провадження, є безпідставними на спростовуються дослідженими доказами.

Про це свідчить і непослідовність позиції обвинуваченого з приводу джерел придбання ним зброї: з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіоконтроль особи від 26.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 розмірковує над варіантами уникнення кримінальної відповідальності, зазначаючи спосіб придбання пістолета - він його не купив, а знайшов, а в судовому засіданні обвинувачений показав, що пістолет передала йому особа, дані про яку він не може повідомити.

В своїх показаннях ОСОБА_1 фактично визнає обставини справи:демонстрацію ним дерев*яної бити перед потерпілим, здійснення двох пострілів з пістолета, але не визнає правової кваліфікації своїх дій за ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України і необґрунтовано вважає їх правомірними.

Посилання позиції захисту на неконкретність і незрозумілість обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України через відсутність посилання на закон, який би передбачав отримання дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, є безпідставним з урахуванням того, що норма ч.1 ст.263 КК України є бланкетною, тобто такою, яка, не називаючи конкретних ознак злочину або називаючи тільки частину із них, відсилає для встановлення змісту ознак злочину до інших нормативніх актів, які не є законами про кримінальну відповідальність (інших законів, інструкцій, статутів, положень, стандартів, правил, вказівок тощо).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, боєвими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт чи збут вогнепальної зброї, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів Укпаїни від 12 жовтня 1992 р. №576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р.№622 зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999р. №292 та іншими нормативними актами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше судимий, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання, - наявність на утриманні малолітньої дитини, незадовільний стан здоров*я обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів, а також досудову доповідь органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відсутність тяжких наслідків, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.        Відповідно до ст.124 КПК України витрати за залучення експерта в сумі 5 720 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України -  у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавленням волі;

за ч.4 ст.296 КК України  - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зарахувати строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання обчислювати з 11 серпня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5 720 (п’ять тисяч сімсот двадцять) грн. витрат на залучення експертів.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року на належне ОСОБА_1 майно, а саме: пістолет марки «Zoraki –MOD-9», 15 набоїв калібру 9 мм із гумовою кулею, дерев’яну биту,два номерні знаки В 7713 ЧН, мобільні телефони: марки «Nokia 1280» ІМЕІ 353299/05/5898/3 та марки «Хіаоmі» та на належне ОСОБА_14 майно: автомобіль, марки «ГАЗ 31029», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САО 612343.

Речові докази: 15 набоїв калібру 9 мм, пістолет марки «Zoraki MOD.914-S», два номерні знаки В 7713 ЧН, дві стріляні гільзи калібру 9 мм, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Речові докази: два мобільні телефони: «Nokia 1280» та «Хіаоmі», три сім - карти оператора мобільного зв’язку «Київстар», дерев’яна бита, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ», модель 31029 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САО 612343 на автомобіль марки «ГАЗ», що знаходиться у камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_14 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

       Головуюча                                 суддя Ковальова Т.Г.