КОПІЯ.
Справа № 2-303/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої – судді Мазур Н.В.,
при секретарі – Кармаш Н.М.,
з участю сторін,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Шепетівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 21 червня 2009 року помер її рідний брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належні йому домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться по вул. Р.Люксембург, 10 в с. Судилків Шепетівського району. 04.08.2008 року ОСОБА_4 вчинив заповіт, згідно якого заповів все своє майно її дочці ОСОБА_5, яка відповідно до ст. 1273 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини. Вона та її рідний брат відповідач по справі ОСОБА_2, який на спадщину не претендує, є спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_4 При звернені в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, в її оформлені відмовили із-за пропуску шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини та порекомендували звернутись до суду. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки в силу правововї необізнаності не знала строків та порядку подання заяви про прийняття спадщини, помилково вважала, що з цього питання до нотаріальної контори слід звертатись після спливу шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця. Просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що на спадщину після смерті брата ОСОБА_4І не перетендує.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради позов визнав, пояснив, враховуючи, що позивач пропустила строк в силу своєї правової необізнаності, її пенсійний вік, вказані причини пропуску строку можна вважати поважними і задовольнити позов.
Сторони не заперечують ухваленню рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 21 червня 2009 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належні йому на праві власності домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться по вул. Р.Люксембург, 10 в с. Судилків Шепетівського району. Спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та його рідний брат ОСОБА_2, який на спадщину не претендує. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії І-БВ №121306 від 23.06.2009 року, копіями свідоцтв про народження позивача ІУ-ЯР №215130 від 22.12.1959 року, та спадкодавця серії ЯЭ №392013 від 02.07.1956 року, копією свідоцтва про одруження позивача серії ІІ-АГ №247443 від 22.11.1968 року, поясненнями відповідачів.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.1997 року, державного акта на право приватної власності на землю від 20.12.1996 року, ОСОБА_4 належать жилий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,29га для обслуговування будинку та ведення підсобного господарства, які знаходяться в с. Судилків, вул. Р.Люксембург, 10 Шепетівського району.
Оскільки позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в силу правової необізнаності, помилково вважаючи, що заяву про прийняття спадщини потрібно подавати після спливу шестимісячного строку, враховуючи вік позивача, суд вважає вказані позивачем причини пропуску такого строку поважними і за можливе встановити додатковий термін для її подання.
На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити додатковий строк в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 21 червня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Головуюча: підпис
Копія вірна:
Голова Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_6
- Номер: 6/649/43/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-303/2010
- Суд: Великолепетиський районний суд Херсонської області
- Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2017
- Дата етапу: 23.11.2017
- Номер: 6/623/43/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-303/2010
- Суд: Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2019
- Дата етапу: 18.06.2019
- Номер: 2-303/2010
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-303/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2010
- Дата етапу: 18.06.2010
- Номер: 6/630/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-303/2010
- Суд: Люботинський міський суд Харківської області
- Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2025
- Дата етапу: 27.01.2025
- Номер: 6/630/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-303/2010
- Суд: Люботинський міський суд Харківської області
- Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2025
- Дата етапу: 29.01.2025
- Номер: 6/630/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-303/2010
- Суд: Люботинський міський суд Харківської області
- Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2025
- Дата етапу: 20.02.2025
- Номер: 6/630/5/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-303/2010
- Суд: Люботинський міський суд Харківської області
- Суддя: Мазур Ніна Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2025
- Дата етапу: 20.02.2025