Дело N 1-65

                                               2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

16 лютого 2010 года

Акимовский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Федорец С.В.

при секретаре:                         Шелипова Ю.А.

с участием прокурора:                  Якимнюк С.А.

с участием адвоката:                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,  

по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд

                У С Т А Н О В И Л:

   19 ноября  2009 года, примерно в 12-00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в доме № 70 по ул. Шевченко в с. Радионовка Акимовского района Запорожской области, по месту жительства ОСОБА_3, помогая ей в уборке дома, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуджений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 вышла на цлицу из дома, ОСОБА_2 находясь в одной из комнат дома, убедившись, что по близости никого нет, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно вредных последствий, с газетного свертка, который лежал на кресле, тайно похитил деньги в сумне 400 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что он    19 ноября  2009 года находился в доме № 70 по ул. Шевченко в с. Радионовка Акимовского района Запорожской области, у ОСОБА_3, помогал ей в уборке дома за вознаграждение, а именно она расплачивалась продуктами питания, а иногда деньгами. В связи с тяжелим материальным положением, внезапно возник умысел на завладение деньгами, которые лежали в свертке в сумме 400 гривен, номиналом по 100 гривен банкнота. Деньги он спрятал в носок, а закончив работу ушел домой, где часть денег отдал сожительнице ОСОБА_4, а часть потратил на собственные нужды.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

    Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, - кража.  

    При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

    Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, ущерб возместил в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

  Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, , в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественных доказательств по делу нет.

      Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьмидесяти часов общественных работ.

  Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Акимовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

С У Д Ь Я: