СПРАВА №2-311/2008 p.

ЗАОЧНЕ PI ШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 червня 2008 року     смт.  Веселинове

Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді     Орленко Л.О.,

при секретарі     Крайнюкові М. М. ,

за участю позивача     ОСОБА_1,

представника позивача     ОСОБА_2,

представника третьої особи     ОСОБА_3,

третьої особи     ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,  треті особи - Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації і ОСОБА_4 - про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5,  треті особи - Веселинівська філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації і ОСОБА_4 - про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок.

В позові вказав,  що між ним та відповідачкою 29 березня 2007 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 49 по вул.  Радянській смт.  Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області за 3100 грн. Досягнувши згоди з усіх істотних умов договору,  позивач оплатив відповідачці вартість будинку,  а відповідачка прийняла від нього кошти в сумі 3100 грн. та передача позивачу технічну документацію на будинок і надала йому будинок для проживання. На підтвердження укладеного між ними договору купівлі-продажу відповідачка написала розписку про отримання від позивача коштів в сумі 3100 грн. за належций їй житловий будинок і довірила ОСОБА_4  нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу житлового будинку,  надавши їй довіреність. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_4  із питанням нотаріального посвідчення укладеного між ним та відповідачкою договору купівлі-продажу,  але вона із різних причин відмовлялася. Також позивач звертався із даного питання і до відповідачки,  яка теж відмовлялася звернутися до нотаріальної контори,  посилаючись на віддаленість місця свого проживання,  тому він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,  просить визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за ним право власності на будинок.

Вимоги позивача підтримав і його представник ОСОБА_2,  просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася,  хоча про час,  дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що у справі міститься відповідне поштове повідомлення про вручення їй судової повістки-виклику до суду від 18.06.08. р. № 4259,  про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим справу розглядати у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Веселинівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнав повністю,  не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4  в судовому заріданні позов визнала,  пояснивши,  що вона була присутня при укладенні усного договору купівлі-продажу житлового будинку в смт.  Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області по вул.  Радянській,  49. Всі умови купівлі-продажу будинку позивачем були виконані в її присутності,  тому вона не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка похилого віку і проживає у віддаленій місцевості і не має змоги з'явитися до суду і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивача,  представника позивача ОСОБА_2,  представника третьої особи ОСОБА_3,  третю особу ОСОБА_4 ,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 29 березня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали усний договір купівлі-продажу,  згідно з яким ОСОБА_5 продала,  а ОСОБА_1 купив за 3100 грн. будинок № 49 по вул. і Радянській в смт.  Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області.

Право власності ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок від 10.05.77. р. серії ЯЯЯ № 848023 (а.с.  - 4),  витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.07. р. серії ССС № 14022929 (а.с.  - 5) та технічним паспортом на житловий будинок від 20.03.07. р. № 64 (а.с.  - 7-11)

Досягнувши згоди з усіх істотних умов договору,  ОСОБА_1 оплатив ОСОБА_5 вартість будинку в сумі 3100 грн.,  а остання прийняла від нього ці кошти та передача позивачу технічну документацію на будинок і надала йому будинок для проживання. На підтвердження укладеного між ними договору купівлі-продажу ОСОБА_5 написала розписку від 29 березня 2007 року про отримання від позивача коштів в сумі 3100 грн. за належний їй житловий будинок (а.с.  - 6) і довірила ОСОБА_4  нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу житлового будинку,  надавши їй довіреність від 28.03.07. р. № 60 (а.с.  - 15). Позивач разом з ОСОБА_4  із питанням нотаріального посвідчення укладеного між ним та відповідачкою договору купівлі-продажу навесні 2008 р. звернулися до приватного нотаріуса,  але їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі,  що довіреність не була зареєстрована в Реєстрі. Відповідачка не має змоги звернутися до нотаріальної контори в зв'язку з похилим віком та віддаленістю місця свого проживання,  тому позивач змушений звернутися до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок.

Враховуючи,  що договір купівлі-продажу будинку від 29.03.2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не був нотаріально посвідчений,  то ОСОБА_1 не є власником будинку та не має права на розпорядження ним.

Однак,  фактично умови договору купівлі-продажу будинку були сторонами виконані.

Частиною 2  ст. 220 ЦК України передбачено,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд вважає,  що оскільки сторони виконали умови договору купівлі-продажу будинку № 49 по вул. Радянській смт. кудрявцівка,  однак відповідач від мовляється від нотаріального посвідчення укладеного договору,  то в зв'язку з цим необхідно його визнати дійсним,  так як він не суперечить вимогам ч.2  ст.  220 ЦК України.

Суд вважає зайвою вимогу позивача про визнання за ним права власності на житловий будинок,  оскільки відповідно до ч. 3  ст.  334 ЦК України право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

На підставі викладеного,  керуючись ч.2  ст. 220,  ч.3  ст. 334 ЦК України,   ст.  ст.  10,  11,  60,  ч.4  ст. 169,  209,  212,  214-215,  224 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_5 договір купівлі-продажу житлового будинку,  за яким ОСОБА_5 продала ОСОБА_1,  а він купив у неї у власність за 3100 (три тисячі сто) гривень житловий будинок,  розташований в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області по вул.  Радянській, 49.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.