Справа № 2-326/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року     смт.  Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді     Орленко Л.О.

при секретарі     Крайнюкові М. М,

за участю представника позивача     ОСОБА_1,
відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Веселинове цивільну
справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія
„Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі
1140 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 1140 грн. 48 коп. внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією,  що полягає у перекиді нульового і фазного провідників на вводі в будинок,  фаза в третій клемі.

В заяві зазначено,  що ВАТ Енергопостачальна Компанія „Миколаївобленерго" та її структурний підрозділ філія Веселинівського району є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії на території України і,  зокрема,  у Веселинівському районі.

11 листопада 2005 року при проведенні контрольної перевірки у відповідача працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Веселинівського району було виявлено факт перекиду нульового і фазного провідників на вводі в будинок,  фаза в третій клемі,  що призвело до незарахування використаної електроенергії. При цьому спожита електроенергія відповідачем не оплачувалась.

Розрахунок завданого відповідачем збитку був складений з участю останнього на підставі Акту № Р 1692 про порушення „ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення" від 11.11.2005 року за період 180 днів на суму,  що становить 1140 грн. 48 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" спричинені збитки в сумі 1140 грн. 48 коп.,  51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

В судовому засіданні представник ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і суду пояснив,  що ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" та її структурний підрозділ філія Веселинівського району здійснює реалізацію електроенергії і є уповноваженим державою органом з продажу електроенергії. 01.01.1980 року на відповідача був оформлений особовий рахунок № 250635д. 11 листопада 2005 року при проведенні контрольної перевірки у відповідача працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" Веселинівського району було виявлено факт перекиду нульового і фазного провідників на вводі в будинок,  фаза в третій клемі,  що призвело до незарахування використаної електроенергії. При цьому електроенергія відповідачем не оплачувалась.

По вказаному факту було складено акт № Р 1692 про порушення „ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення" від 11.11.2005 року,  в якому зазначено,  що споживачем ОСОБА_2 порушено пп.42, 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року,  в зв'язку з чим відповідач був запрошений До філії Веселинівського району на засідання комісії по розгляду цього акту,  де був складений розрахунок завданого збитку з участю його дружини та становить 1140 грн. 48 коп. Не заперечував,  що від сильного вітру алюмінієві провідники могли впасти,  а також,  припустив,  що відповідач міг помилково неправильно їх з»єднати.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що він не порушував ОСОБА_3 користування електроенергією. Незадовго до 11.11.05. р. був сильний вітер,  а провідники були алюмінієві і могли впасти і він,  з метою недопущення цього,  з»єднав їх,  але виявилося,  що неправильно. Про те,  що він з»єднав неправильно провідники він дізнався під час перевірки від працівників позивача. Вважає,  що працівники ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" безпідставно склали акт про порушення та нарахували збитки,  а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представнику позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

11 листопада 2005 року працівниками ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" було складено акт № Р -1692 про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення,  в якому вказано допущене відповідачем порушення п.п.42.48 цих ОСОБА_3 -перекид нульового і фазного провідників на вводі в будинок,  фаза в третій клемі. Спожита електрична енергія не враховувалася та не сплачувалася.

Пунктом 37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено право енергопостачальника перевіряти справність приладів обліку,  знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку

Прилад обліку електроенергії у відповідача та пломби на ньому не пошкоджені і позивачем не надано до суду доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії,  оскільки не зазначено та не підтверджено час,  місце та спосіб вчинення відповідачем дій,  які можна розцінити,  як розкрадання електроенергії,  не виявлено також будь-якого контуру електропроводки,  за яким у будинку здійснювалось безоблікове споживання електроенергії,  наявність штучного заземлення нульового проводу електропроводки працівниками позивача не перевірялася і не була фактично встановлена,  такий провід не оглядався та не вилучався,  план чи схема його підключення не складалася.

Згідно з п.1.16 Інструкції по складанню Актів при виявленні фактів розкрадання електричної енергії представник енергопостачальної організації зобов'язаний демонтувати пристосування крадіжки,  упакувати,  опломбувати і доставити його як речовий доказ в енергопостачальну організацію.

Суд вважає,  що позивачем не надано достовірних доказів,  які підтверджують факт умисного розкрадання електроенергії відповідачем.

Відповідно до ч.1  ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази,  які одержані з порушенням порядку,  встановленого законом.

Зважаючи,  що в судовому засіданні було встановлено факт збирання доказів позивачем з порушенням вимог ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення,  Інструкції по складанню Актів,  то суд не може взяти до уваги ці докази на підтвердження обставин позивача щодо розкрадання відповідачем електричної енергії.

Суд вважає,  що викладені в Акті № Р 1692 від 11.11.2005 р. обставини об'єктивно не встановлені,  а тому необхідно позивачу відмовити в задоволенні позову повністю.

З урахуванням викладеного,  керуючись  ст.   ст.  10,  59,  60,  212-215,  218 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" в задоволенні позову повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 20; днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Рішення вступило в законну силу   1 липня 2008 року.

Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді,  справа №2-326/08.