Справа № 2-а-460/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

18 лютого 2010 року                                          Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок Віктора Петровича про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

          01.12.2009 року позивач  звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необґрунтовано без  належних доказів та без з’ясування обставин. Також  зазначив,  що проїзд світлофора він здійснив відповідно до Правил дорожнього руху, зупинившись так,  що  йому було видно  сигнал світлофора, на стоп-лінії, через дорожню обстановку.

          В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач  в судове засідання  не з’явивсь, про розгляд  справи  сповіщався,  причин неявки не  повідомив, про  відкладення  розгляду справи  не  звертавсь.

          Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

            Встановлено, що 24.11.2009 року інспектором взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 24.11.2009 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Горького – пр-т Перемоги, здійснив зупинку для надання переваги в русі за основним світлофором за стоп-лінією чим  порушив п. 16.3. Правил дорожнього руху України.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2009 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення  та накладати  адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За  вказаних  обставин дії інспектора ДПС ОСОБА_2 по складанню  постанови  і  протоколу про  адміністративне правопорушення у відношенні  позивача, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,  відносяться до  його  компетенції і їх не можна визнати  неправомірними, доказів на підтвердження порушень інспектором  вимог ст. 283 КУпАП позивачем не надано, в зв’язку  з чим у  цій  частині позову  належить  відмовити.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Відповідачем не  надано  будь-яких доказів на  спростування  пояснень позивача, на запит суду не направлено матеріалів адміністративної справи, що  позбавляє суд можливості вирішити  питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до  адмінвідповідальності.

           З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем п. 16.3. Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим позов у цій частині вимог підлягає задоволенню, а постанова скасуванню,  з  закриттям  провадження.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити частково.

           Скасувати постанову СВ 050787 від 24.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.

 В решті вимог відмовити.

       Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

           Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через суд першої інстанції.

 Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя