ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 лютого 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-631/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до прокуратури Октябрського району м.Полтави, головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа - прокуратура Полтавської області про визнання дії чи бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Октябрського району м.Полтави, головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа - прокуратура Полтавської області про визнання дії чи бездіяльності прокуратури Октябрського району м. Полтави незаконною щодо не надання постанови, зобов'язання видати постанову про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, стягнення з Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області моральної шкоди в сумі 1690,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що прокуратурою Октябрського району м. Полтави не надано постанову про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної спарави по заяві про злочин від 20.08.2008 року проти судді апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 і секретаря ОСОБА_2
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_3. оскаржує дії чи бездіяльність прокуратури Октябрського району м.Полтави щодо не надання по заяві про злочин від 20.08.2008 року постанови про порушення кримінальної справи або про відмову в прорушенні кримінальної справи проти судді апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 і секретаря ОСОБА_2
Проте, відповідно до рішення Конституційного суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) врегульована Кримінально-процесуальним кодексом України діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості та не належить до управлінської сфери.
Отже, спірні правовідносини, які виникли між прокуратурою Октябрського району м. Полтави та позивачем не є адміністративним спором, оскільки прокуратура в даному випадку законодавчо не уповноважена владно керувати поведінкою позивача, не приймала щодо нього обов'язкових для виконання рішень, а її повноваження щодо порядку прийняття заяв, повідомлень та скарг та порядку їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки, як і механізмів відновлення порушених в рамках кримінального процесу прав, оскільки згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди не пов'язані із наявністю публічно-правового спору, підсудного адміністративному суду, то вони також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Октябрського району м. Полтави, головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа - прокуратура Полтавської області про визнання дії чи бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Клочко