ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16.02.10Справа №2а-2304/10/14/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кірєєв Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму,
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму (далі – відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (далі – відповідач 2), просить визнати дії відповідачів протиправними щодо не розгляду заяв позивача від 24.10.08р. та від 05.12.08р., та зобов’язати відповідачів прийняти рішення по вказаним заявам позивача у відповідності до вимог ст. 97 УПК України та стягнення судових витрат.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позовної заяви, вимогами поданого адміністративного позову є зобов'язання Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму, ГУ МВС України в АР Крим прийняти рішення у відповідності до норм ст.ст.94,95,97 УПК України по заявам позивача від 24.10.08р. та від 05.12.08р. При цьому спірні правовідносини виникли між позивачем та відповідачами за результатами подання позивачем заяв про порушення кримінальної справи, у зв’язку зі скоєнням начальником Сакського МРВ ГУ МВС України в АРК кримінальних діянь, передбачених ст.366 КК України (службове підроблення) та ст.367 КК України (службова недбалість). В обґрунтування позову відповідач посилається на норми ст. 94,95,97,99 КПК України, ст.ст.366,367 Кримінального кодексу України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про визнання незаконними дій відповідачів, пов'язаних з не розглядом заяв позивача від 24.10.08р. та від 05.12.08р. щодо наявності підстав для порушення кримінальної справи, та не прийняття по ним відповідного рішення.
Отже, позивач фактично обжалує бездіяльність органу державної влади - суб'єкта владних повноважень при розгляді заяв останнього щодо порушення кримінальної справи. Крім того, позивач ставить вимогу про зобов'язання розглянути дані заяви в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.
Аналізуючи позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заява позивача є фактично заявою про злочин.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Отже, розгляд заяв про злочин та порядок прийняття по ним рішень регулюються нормами КПК України, зокрема, ст. 97 КПК України, а тому всі скарги з приводу протиправності оскаржуваних дій повинні розглядатися в порядку КПК України.
При цьому згідно до положень ст. 98 Кримінально процесуального кодексу України передбачено перелік осіб, а саме прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, які можуть прийняті постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
У даному випадку прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя при прийнятті рішення не виконують функції суб'єкта владних повноважень, а приймають таке рішення як самостійні процесуальні особи на підставі та в порядку визначеному КПК України.
Суд звертає увагу що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Суд враховує, що порядок здійснення правосуддя у даному випадку регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Приймаючи до уваги, що компетенція адміністративних суддів згідно пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, суд прийшов до висновку, що спір, який виник між позивачем та відповідачем належить розглядати у порядку кримінального судочинства.
Таким чином, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя при розгляді ними заяв про злочин не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом заяв у відповідності до норм КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву, подану ОСОБА_1 згідно до змісту позовної заяви не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Приймаючі до уваги, що позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим із вимогою щодо зобов'язання відповідачів прийняти за заявами позивача від 24.10.08р. та від 05.12.08р.рішення у відповідності до ст. 97 УПК України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому у відкриті провадження у адміністративній справі належить відмовити, повернувши позовну заяву та усі додані до неї матеріали особі, яка подала позовну заяву.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Криму, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про зобов'язання відповідачів прийняти за заявами позивача від 24.10.08р. та від 05.12.08р. рішення відповідно до ст.97 КПК України.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кірєєв Д.В.