ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины

2007 года июня  месяца «07» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего-    Склярова В.Н.

Судей -    Куртлушаева И.Д., Руснак А.Ф.

с участием прокурора -     Сулеймановой Д.Н.

обвиняемого-    ОСОБА_1

адвоката -            ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционное представление прокурора на постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 11 мая 2007 г. об отказе в избрании меры пресечения - в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. обвиняется в том, что 1 мая 2007 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Карла Маркса г. Алушта, по предварительному сговору сОСОБА_2, с применением насилия неопасным для жизни и здоровья, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_4 мобильный телефон, причинив ущерб на сумму 975грн.

02 мая 2007 года ОСОБА_1. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и 04.05.07г. ему предъявлено обвинение по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Постановлением Алуштинского горсуда от 11 мая 2007 года в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1. отказано.

Принятое решение мотивировано тем, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет работу и постоянное место жительства, на его иждивении находится больная мать.

В апелляционном представлении, прокурор, указал, что по делу имеется достаточно оснований для заключения ОСОБА_1 под стражу, т.к. он совершил тяжкое преступление, а поэтому просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_3просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляции и проверив материалы, коллегия считает, что апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Отказывая   в   удовлетворении   представления   органов   досудебного следствия, судом достаточно мотивировано, принятия такого решения, судом учтены

Дело №10-98/06 г.                                                                                   Председательствующий

Мера пресечения.                                                                       в 1 инстанции Любинецкий Н.В.

                                                              Докладчик Куртлушаев И.Д.

как обстоятельства совершенного преступления, так и личность обвиняемого ОСОБА_1, он ранее не судим, проживает вместе с больной матерью и сестрой в г. Алушта. Суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, не может воспрепятствовать установлению истины, а также скрыться от следствия и суда.

Доводы прокурора в апелляции, о том, что ОСОБА_1 совершено тяжкое преступление, не могут явиться одним основанием для заключения его под стражу. Из материалов дела усматривается, что обвиняемый характеризуется по месту работы и жительства положительно.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом просит государственный обвинитель в представлении, не усматривается.

Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Алуштинского городского суда АРК от 11 мая 2007 года об отказе в удовлетворении представления органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.