Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2-а-77/09/0120
07.12.09 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Єланської О.Е. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Олефіренко О.В.
сторони в судове засідання не з'явилися.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Морозова Л.М.) від 06.05.09 у справі № 2-а-77/2009
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державного підприємства радгосп-заводу "Судак" (вул. Алуштинська, 15, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
третя особа: Госпрозрахункове бюро по оформленню документів приватизації житла громадянами (вул. Леніна, 34, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
про зобов`язання здійснити приватизацію квартири,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Морозова Л.М.) від 06.05.09 закрито провадження у справі № 2-а-77/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства радгосп-заводу "Судак", третя особа: Госпрозрахункове бюро по оформленню документів приватизації житла громадянами про зобов`язання здійснити приватизацію квартири.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 06.05.09, прийняти нову ухвалу.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Сторони у судове засідання не з’явилися.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з’явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся сторін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_1, звернувся з позовом до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, просив зобов’язати Державне підприємство радгосп-завод «Судак» зобов’язати здійснити приватизацію квартири та зобов’язати орган приватизації видати йому свідоцтво про право власності на житлове приміщення: АДРЕСА_2.
Суд першої інстанції провадження у справі закрив.
Ухвала суду мотивована тим, що спір не має публічно-правового характеру та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Діяльність кожного з перелічених суб’єктів характеризується тим, що
а) її результатом має бути задоволення публічних інтересів;
б) вона є управлінською;
в) вирішення поставлених перед суб’єктами завдань вимагає використання ними правових форм управління.
З наведеного не вбачається, що у даній справі Державне підприємство радгосп-завод «Судак»виступає суб’єктом владних повноважень.
Відповідно по пункту 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з зазначеного, першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він пов'язаний безпосередньо з правом позивача на приватизацію житла.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, пунктом першим частини першої статті 199, пунктом першим частини першої статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Морозова Л.М.) від 06.05.09 у справі № 2-а-77/2009 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 14 грудня 2009 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська