ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 р. № 2а-11759/09/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у Сосницькому районі
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача Козлової Ю.М., довіреність № 95/9/10-002 від 01.04.2009 року
ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Сосницькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу за рахунок коштів боржника в сумі 1700 грн.
В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача борг в сумі 900 грн., про що надала письмову заяву.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області і перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Сосницькому районі як платник податків.
21 вересня 2009 року працівниками відділу оперативного контролю ДПА в Чернігівській області проведено перевірку господарської одиниці магазину "Шанс", який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
Даною перевіркою встановлено зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.
За результатами розгляду акту перевірки від 21.09.2009 року та матеріалів перевірки, позивачем було прийнято рішення № 0001362320 від 24.09.2009 року про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1700 грн.
Рішення про застосування до ОСОБА_1 вручено особисто.
Згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, дане рішення відповідачам оскаржене не було, проте борг сплачений частково в сумі 800 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
За таких обставин та враховуючи те, що сума податкових зобов’язань є узгодженою, визнана сумою податкового боргу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Сосницькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 900 грн. підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 900 грн. за рахунок коштів боржника.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
< Текст >
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб