Справа № 462/8314/15-к                        Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 11-сс/811/214/19        Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Урдюк Т.М.

суддів: Каблака П.І., Ревера В.В.,

секретаря Азенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року про відмову у задоволенні його скаргина постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 12015140380000236 від 26 березня 2016 року,

з участю прокурора          Прокоповича А.Л.,  

заявника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою поновлено строк для подання скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №12015140380000236.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 12015140380000236 від 09.06.2015 року – відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду прийшов до переконання, що слідчим були зібрані всі необхідні докази, які свідчать про те, що трудові права ОСОБА_1 не були порушені.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого Пославського І.І. про закриття кримінального провадження № 12015140380000236 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Пославського І.І. про закриття кримінального провадження № 12015140380000236 щодо службових осіб Львівської дистанції електропостачання ДТГО від 26.03.2016 року. Повернути кримінальне провадження № 12015140380000236 для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що слідчий суддя не надав оцінки тому факту, що слідчим не була застосована ст.175 КК України в рамках кримінального провадження.

На його переконання, висновки слідчого є помилковими, оскільки ним не всебічно з’ясовані обставини справи, не були опитані інші працівники підприємства щодо його трудової діяльності на підприємстві, не витребувані документи, які підтверджують його трудову діяльність та нарахування його заробітної плати.

Як вважає апелянт, під час досудового розслідування слідчий не вчинив жодної слідчої дії щодо перевірки його заяви в частині незаконної зміни маси автомобіля НОМЕР_1, на якому він працював, та що вплинуло на заниження його заробітної плати, а в подальшому і на звільнення.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає таку безпідставною, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінальногопровадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняттятакого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час апеляційного розгляду встановлено, 08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Львівської області із заявою, у якій вказав, що він 30.04.2015 року отримав повідомлення ДТГО «Львівська залізниця» про те, що його буде звільнено у зв’язку із скороченням штату. Вважає такі дії адміністрації незаконними та такими, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

09 червня 2015 року слідчим ЛВ на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140380000236 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю Посадовими особами ВП «Львівська дистанція електропостачання» ДТГО «Львівська залізниця» по відношенню до водія ОСОБА_1, шляхом безпідставного зменшення годинної тарифної ставки.

21 жовтня 2015 року слідчим Паславським І.І. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року, а матеріали кримінального провадження № 12015140380000236 направлено до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування. Під час розгляду скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Під час досудового розслідування слідчий не вчинив жодної слідчої дії щодо перевірки заяви скаржника в частині повідомлення про можливе незаконне його звільнення, зазначені факти взагалі залишилися поза увагою слідчого, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12015140380000236 від 21 жовтня 2015 року, слідчим було усунуто неповноту досудового розслідування та допитано потерпілого, свідка директора ВП «Львівська дистанція електропостачання» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_4, а також була призначена перевірка діяльності дистанції з питань нарахування заробітної плати ОСОБА_1

Відповідно до акта перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області № 13-01-051/0050 порушень в діяльності ВП «Львівська дистанція електропостачання» ДТГО «Львівська залізниця» в частині виплати заробітної плати виявлено не було, що свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст.175 КК України.

Окрім цього, з приводу покликання заявника про звільнення його у незаконний спосіб слідчим Паславським І.І. до матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року у цивільній справі № 462/4950/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», Відокремленого підрозділу «Львівська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» за участю третіх осіб - виконуючого обов’язків начальника Відокремленого підрозділу «Львівська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_5, Первинної профспілкової організації Відокремленого підрозділу «Львівська дистанція електропостачання Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», Дорожнього комітету профспілкової організації Львівської залізниці - про скасування наказу на звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відповідно до якого у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю.

Вказаним рішенням суду були встановлені обставини про те, що звільнення позивача було проведено з дотриманням вимог чинного трудового законодавства, а тому підстав для скасування наказу від 08.07.2015 року № 46 про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів немає, як і відсутні підстави для поновлення позивача на зазначеній посаді.

Крім цього, слідчим суддею з’ясовано, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

Зі з’ясованих обставин слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прийшов до переконання про відсутність об’єктивної сторони кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172 КК України, у зв’язку із відсутністю в діях посадових осіб ВП «Львівська дистанція електропостачання» ДГТО «Львівська залізниця» порушень вимог законодавства про працю у відношенні до ОСОБА_1, та постановою від 26 березня 2016 року, яка оскаржується ОСОБА_1, закрив кримінальне провадження №12015140380000236.

Встановленим слідчим обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обґрунтовано зроблено висновок про те, що фактично ОСОБА_1, звертаючись з даною скаргою, ставить під сумнів рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року, і у такий непередбачуваний законом спосіб намагається змінити зазначене рішення суду, яке набрало законної сили.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, у повному обсязі проведено усі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження, з чим погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду апеляційної скарги, які б мали наслідком безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 12015140380000236 від 26.03.2016 року, залишити без змін, його апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Т.М.ОСОБА_6ОСОБА_7Ревер