Справа № 761/6888/19

Провадження № 2-з/761/173/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У березні 2019 року представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Національному медичному університету імені О.О.Богомольця оголошувати та проводити конкурс на заміщення посади завідувача кафедри хірургії № 4 Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу на заміщення посади завідувача кафедри хірургії № 4 Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

Заява мотивована тим, що 15.01.2019 року відповідачем було видано наказ №77-л «Про звільнення», відповідно до якого Відповідач 15.01.2019 року звільнив Позивача з посади завідувача кафедри хірургії №4 за вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи, відповідно до п. 3 ст. 41 КЗпП України. Оскільки звільнення позивача, останній вважає безпідставним, незаконним та необґрунтованим, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони НМУ ім. О.О.Богомольця оголошувати та проводити конкурс на заміщення посади завідувача кафедри хірургії № 4, а також вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу є адекватним, ефективним та необхідним способом забезпечення позову. Існує реальна загроза того, що Відповідач у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади завідувача кафедри хірургії «4 оголосить та проведе конкурс на заміщення посади завідувача кафедри хірургії №4. У разі незастосування заходів забезпечення позову виконання рішення суду у даній справі буде ускладненим та неефективним, а відновлення прав та інтересів Позивача вимагатимуть докладання зусиль, оскільки посаду завідувача кафедри хірургії № 4 займе інша особа. Також, вказує, що пов'язаність заходів забезпечення позову фактичним обставинам справи, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та законним інтересам Позивача до ухвалення рішення в даній справі, тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову. Крім того зазначає, що пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення відсутні.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача кафедри хірургії № 4; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти визначені Законом України «Про вищу освіту».

Відповідно до приписів ст. 36 Закону України «Про вищу освіту», вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п'ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п'яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради. Вчена рада закладу вищої освіти обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій. Рішення вченої ради закладу вищої освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу вищої освіти.

У відповідно до вказаного Закону оголошення та проведення конкурсу на заміщення посади завідувачів кафедри належить до повноважень вченої ради.

Приписами ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, відповідно до ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Таким чином, порядок відновлення трудових прав ОСОБА_2 у разі ухвалення судом рішення про поновлення його на роботі передбачено Законом.

При цьому, в розумінні чинного законодавства, якщо колишнього працівника необхідно поновити за рішенням суду на роботі, а на його посаді вже працює інший працівник, то судове рішення про поновлення все одно підлягає виконанню.

КЗпП України не виключає можливості поновлення на роботі працівника, у разі прийняття на посаду, яку він обіймав, іншого працівника. В такому разі працівник, якого було незаконно звільнено, має бути поновлений на роботі, а працівник, якого було прийнято на роботу на відповідну посаду, підлягає переведенню на іншу посаду, а якщо цього зробити неможливо - то такий працівник підлягає звільненню у порядку, що визначений КЗпП України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний ним спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя: