Справа № 22-10/2010р. Головуючий в 1 інстанції:
Матвєєва Н.В.
Категорія 30
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.,
при секретарі Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої малолітньою особою,
встановила:
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В письмових запереченнях ОСОБА_5 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
З матеріалів справи, постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.2009 року, від 25.04.2009 року, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.03.2009 року, 24.04.2009 року, вбачається, що дійсно ОСОБА_7 25.03.2009 року брав кросівки малолітнього ОСОБА_4, приміряв їх і залишив у дворі школи, 16.04.2009 року на перерві о 11.30 год. в приміщенні ЗОШ № 1 м. Нова Каховка між малолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої останній отримав тілесні пошкодження, проте відносно ОСОБА_7 винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, батька ОСОБА_7 - ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання ним батьківських обов’язків за ст. 184 ч. 1ч. 2 КУпАП відповідно до постанов Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.03.2009 року, 24.04.2009 року, які в подальшому були скасовані у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5, провадження по справам закрито, будь-яких інших доказів винної поведінки відповідачем суду не надано, а судом такі докази та обставини не встановлені.
Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що відповідно до вимог ст. 1178 ЦК України відповідачі довели, що шкода, завдана їх малолітнім сином ОСОБА_7, не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення батьків від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою, що звільняє останніх від відповідальності за завдану шкоду.
Крім того, позивачка просила відшкодувати шкоду, яка завдана безпосередньо їй та її доньці, яка придбала кросівки, хоча дії ОСОБА_7 були лише по відношенню до ОСОБА_4-неповнолітньої дитини.
Оскільки суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяною малолітньою особою, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди також безпідставні, не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.
Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги про неповноту з”ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: