Номер провадження: 22-ц/813/10/24

Справа № 520/4088/13-ц

Головуючий у першій інстанції Рева С.В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.02.2024 року                                                                         м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

третя особа – Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року,

встановив:

У березні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитом у розмірі 210 750,23 грн, посилаючись на порушення умов кредитного договору.

У січні 2015 року ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов, мотивуючи тим, що автомобіль, придбаний ним у кредит, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль було фактично знищено. За умовами кредитного договору автомобіль мав бути застрахований за полісом КАСКО. Зазначав, що в даному випадку розмір страхового відшкодування мав становити 88 400 грн, однак страхова компанія АСК «ІНГО Україна» здійснила часткову виплату – лише в розмірі 38 166 грн. Вважав, що внаслідок знищення автомобіля, банк мав вимагати сплати решти компенсації від АСК «ІНГО Україна», в той час як його зобов`язання перед банком були припинені.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня

2015 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано кредитний договір

від 8 травня 2007 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позов банка задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

В ході апеляційного розгляду справи, 25.01.2024 на електрону пошту апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд зупинити провадження у справі, у зв`язку із його перебуванням у лавах Збройних Сил України. На підтвердження перебування у складі ЗСУ ОСОБА_1 надано до суду копію довідки №127 від 23.01.2024, що він перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 .

Вислухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.        

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, офіційно оприлюднюється разом із законом щодо затвердження такого указу Президента України та набирає чинності одночасно з набранням чинності таким законом.

Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Указом Президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 27 березня 2022 року.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року № 451, від 6 листопада 2023 року № 734/2023.

Матеріалами справи встановлено, що на даний час молодший сержант ОСОБА_1 згідно копії довідки № 127 від 23.01.2024 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.01.2024.

Процесуальний закон визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі до  припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що є гарантією держави у забезпеченні процесуальних прав таких осіб.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження – задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року – зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Головуючий:                                        Є.С. Сєвєрова

Судді:                                                 Л.М.  Вадовська

О.С. Комлева