№ 2-705/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року                                                                          м. Київ

            Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

 головуючого - судді                                                              Мазурик О.Ф.,

 секретаря                                                                                 Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року позивач Закрите акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», (далі ЗАТ «Кредит Європа Банк», Банк»)  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.02.2010 року позивача ЗАТ «Кредит Європа Банк» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (далі ТОВ «Кредит Колекшн Груп»).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 грудня 2007 року між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 00010-ML-000000000001 (далі Договір), згідно з умовами якого, Банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі на загальну суму 9 975 грн., строком користування на 24 місяці із розрахунку 35,40% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_2 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним Договором у повному обсязі.

Відповідач своїх обов’язків по договору не виконав, у зв’язку з чим станом на 21 серпня 2009 року в нього виникла заборгованість у сумі 24 144 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила зазначені в позові обставини, підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі  24 144 грн. 60 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2007 року між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 00010-ML-000000000001 (а.с.6-7).

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надає відповідачу на умовах повернення, строковості та платності споживчий кредит у розмірі 9 975 грн., строком на 24 місяці, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 17.12.2009 року.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що відсотки (відсоткова ставка) за користування кредитом встановлюються у розмірі 35,40% річних.

Відповідно до п. 1.15 договору, суми та строки погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань клієнта за кожним платіжним періодом визначаються у Графіку платежів, який є невід’ємною частиною Договору (а.с.8).

Судом встановлено, що відповідач порушує умови Договору та не сплачує згідно Графіку платежів основний борг та відсотки.

Встановлені судом обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором, станом на 21.08.2009 року, відповідно до якого загальна заборгованість за кредитом, відсотками, пенею становить 24 144 грн. 60 коп., з них: 2 186,46 – сума основного боргу; 8,60 – нараховані відсотки; 5 849,20 – прострочена заборгованість по кредиту; 1 848,60 – прострочені відсотки; 14 251,74 – пеня за прострочені платежі (а.с. 19).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2009 року між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладено договір № 1/05-1-045 про відступлення права вимоги (а.с. 33).

Пунктами 1.1, 1.2 вказаного договору передбачено, що первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий кредитор, приймає право вимоги, що належить первісному кредитору ціну права вимоги, стає кредитором за кредитним договором. Новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов’язань по кредитному договору.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництвом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» як нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Таким чином, з умов Договору, укладеного між ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_2, а також договору, укладеного між  ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.    

          За таких підстав, коли встановлено, що з вини боржника зобов’язання перед кредитором не виконано, боржник в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов‘язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.  

           Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 241 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 – 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором у сумі 24 144 (двадцять чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» сплачений судовий збір у сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя