ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1233/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                        (Заочне)

17 лютого 2010  року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі:             Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором,

                 В И Р І Ш И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 21.05.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №16/36ДС/185/К05/2007-Аклн, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 7 512 (сім тисяч п’ятсот дванадцять) доларів США 00 центів на купівлю автомобіля  зі сплатою 12,10 % річних строком до 20.05.2012 року включно. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2  21 травня 2007  року, було укладено  договір  застави 16/36ДС/183/305/2007-Аклн .   Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання і станом на 18.11.2009 року має заборгованість у розмірі 6 637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) доларів США 43 центів, що в гривневому еквіваленті становить 53 072 (п’ятдесят три тисячі сімдесят дві) грн. 89 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»  та ОСОБА_2    був укладений кредитний договір №16/36ДС/185/К05/2007-Аклн, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 7 512 доларів США зі сплатою 12,10 % річних строком до 20.05.2012 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором.

Також, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2  21 травня 2007  року, було укладено  договір  застави 16/36ДС/183/305/2007-Аклн .

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 1.8 кредитного договору визначено, що у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх забов’язань за цим договором (щодо своєчасності або повноти сплати процентів і повернення кредиту), розмір процентної ставки збільшується на 1 процент річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.5 цього договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх забов’язань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням здійснених раніше збільшень процентної ставки відповідно до умов цього пункту договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту не пізніше 20.05.2012 року та сплати відсотків за його користування не виконав, заборгованість по кредиту не сплатив і станом на 18.11.2009 року його заборгованість за договором складає:  5216,57 доларів США –  заборгованість за кредитом, 746,39 доларів США – заборгованість за процентами, всього: 6637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) доларів США 43 центів, що в гривневому еквіваленті становить 53 072 (п’ятдесят три тисячі сімдесят дві) грн. 89 коп.

 Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.17), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 53072  грн. 89 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до  ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 530 грн. 72 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають  стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк» до ОСОБА_2   про стягнення боргу за кредитним договором  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 25098916, МФО 335593, заборгованість за кредитним договором №16/36ДС/185/К05/2007 -Аклн від 21 травня 2007  року  в розмірі 53072 (п’ятдесят три тисячі сімдесят дві)  грн. 89 коп   .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 25098916, МФО 335593 витрати з оплати судового збору у розмірі 530 (п’ятсот тридцять) грн.72 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 25098916, МФО 335593, - 120  (сто двадцять)  грн. 00  на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя                                 Т.Г. Ільєва