- позивач: Балабанов Денис Вікторович
- відповідач: Балабанова Аліса Сергіївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/10087/18 Номер провадження 22-ц/814/1228/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Полтава
Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 5-7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
клопотання особи, яка подала скаргу.
Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить апеляційний суд зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення терміном в 5 місяців.
При цьому, питання про незаконність чи неправильність рішення суду першої інстанції не ставить, як не зазначає і вимог про скасування чи зміну судового рішення.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Тобто вимоги апеляційної скарги є незрозумілими (чи просить апелянт переглянути рішення в апеляційному порядку).
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 356 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. Вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов
- Номер: 2/554/714/2019
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 554/10087/18
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Триголов В.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2018
- Дата етапу: 28.05.2019
- Номер: 22-ц/814/1228/19
- Опис: Балабанов Д.В. до Балабанової А.С. про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 554/10087/18
- Суд: Полтавський апеляційний суд
- Суддя: Триголов В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2019
- Дата етапу: 28.05.2019