копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-14431/08/0470
Категорія статобліку – 2.19.5
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання Ричка Р.Ю.
за участю сторін:
позивач: не з’явився (заява про розгляд справи без її участі)
представник відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з позовними вимогами, з урахуванням уточнень про: відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; - визнання дій відповідача неправомірними; - стягнення із відповідача на її користь недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за 2006, 2007 та 2008 року; - зобов’язання відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в подальшому при нарахуванні пенсії.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що вона, народилася 21 січня 1942 року та згідно зі ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» набула статус «дитина війни», що відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надає їй право на отримання пільг та державної соціальної підтримки, встановленої цим законом. З 2006 року їй повинна була виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2008 роках їй така допомога не виплачувалась.
Позивач до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 серії АЕ № НОМЕР_1, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_2 виданого Ленінським районним управлінням Пенсійного Фонду України у м.Дніпропетровськ 14.07.2001р. та вимог ст..1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» набув статус «дитина війни», підтверджено, що позивач має статус дитини війни та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. У період 2006-2008роках підвищення до пенсії передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу не призначалось та не виплачувалось.
Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” в редакції від 19.12.2006 року № 489-V дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Законом України ”Про державний бюджет на 2007 рік” зупинено дію положень окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим категоріям громадян.
Конституційний Суд України (Рішення від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 ) дійшов висновку, що положення статей 29, 36, 56, 66, 9,12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 71, 98, 103, 11 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), положення пункту 41 розділу ІІ, якими стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була викладена у новій редакції, визнано такими, що не відповідають Конституції України.
Згідно ч.ч.6, 7 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008р., рішення Конституційного Суду має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до ч.2, 3 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Крім того відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином, норми Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, які визнані неконституційними, втратили чинність з 9 липня 2007 року. та норми Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік” з 22 травня 2008р. Відповідно, категоріям осіб які підпадають під поняття „діти війни” згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з цього моменту поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи соціальної допомоги, які виплачуються замість пенсії, та підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченим ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, не існує.
Непоширення мінімального розміру пенсії за віком, встановленого у абз.1 ч.1 ст28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на правовідносини, що виникають на підставі інших законів, крім цього Закону, дає підстави стверджувати про наявність прогалин у законодавчому регулюванні виплат дітям війни, передбачен6ої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Ця прогалина полягає у відсутності механізму вирахування мінімальної пенсії за віком, на 30% якої мають підвищуватись виплати дітям війни.
Вказане підтверджується ухвалою Конституційного Суду України від 19 травня 2009р. № 27-у/2009 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Пенсійного фонду України, в якій зазначено, що ця прогалина полягає у відсутності механізму вирахування мінімальної пенсії за віком, на 30 відсотків якої мають підвищуватися дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії. Заповнення прогалин має здійснюватися законодавцем, а тому вирішення цього питання не належить до повноважень Конституційного Суду України.
Відповідно до п.4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Пунктом 7 ст.9 КАС України передбачено, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальна пенсія за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2007рік затверджений у наступному розмірі: з 01 січня – 380 грн.; з 01квітня - 406грн.; з 01 жовтня - 411грн.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року №107-VI прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 2008рік затверджений у наступних розмірах: з 01 січня – 470грн.; з 01 квітня – 481грн.; з 01 липня – 482грн., з 01 жовтня – 498грн.
Враховуючи приписи зазначеної норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та положення ст.6 «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено право особи зі статусом «дитина війни» на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, суд зазначає, що відповідач зобов’язаний призначити, нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, (справа «Кечко проти України», рішення від 08.11.2005р.) та положення частини 1 ст.58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність, слід мати на увазі, що реалізація особою права, яке пов’язано з отриманням бюджетних коштів та базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. А тому посилання органів державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх обов’язків, не можуть бути прийнято судом до уваги.
Позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на користь позивача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період за 2006 рік, з 01.01.2007р. по 09.07.2007р. та з 01.01.2008р. по 22.05.2008р. на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки у зазначений період часу діяли положення Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік», Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» які не визнавались неконституційними в цей період часу та відповідно були чинними. Проте, на думку суду, підстави для поновлення строку за період з 09.07.07р. по 31.12.07р. відсутні.
Що стосується позовних вимог в частині зобов’язання відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в подальшому при нарахуванні пенсії, суд зазначає що вони також не підлягають задоволенню так як рішення суду є наслідком правового регулювання чинних відносин, з метою захисту вже порушеного права, відповідно позовні вимоги на майбутнє не можуть бути задоволені судом, оскільки рішення суду не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому, змінювати правове регулювання суспільних відносин.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність бездіяльності управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, розрахованого виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у травні-грудні 2008 року та необхідність часткового задоволення адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом з обов’язання Управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, розрахованого виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у травні-грудні 2008 року.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 99, 100, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, розрахованого виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у травні-грудні 2008р.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, розрахованого виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у травні-грудні 2008р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний термін з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови складений 12 жовтня 2009 року.
Суддя Н.В.Турлакова
Згідно з оригіналом
Суддя
Постанова не набрала законної сили 12.10.2009р.
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, тел. 753-04-74
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
УПФУ Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області
вул.Щербицького, 2
м.Верхньодніпровськ, 51600
№ 2-а-14431/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 05.10.2009р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Додаток:
1. Копія постанови на 2 арк.
Суддя: Н.В. Турлакова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, тел. 753-04-74
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
УПФУ Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області
вул.Щербицького, 2
м.Верхньодніпровськ, 51600
№ 2-а-14431/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 05.10.2009р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Додаток:
1. Копія постанови на 2 арк.
Суддя: Н.В. Турлакова