АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-250, 2008 р Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 67 Соловйов В.В.
Доповідач- Лісова Г.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
2010 року січня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Лісової Г.Є.
Суддів:Лободзінського С.В., Бугрика В.В.
при секретарі Устименко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великолепетиського районного суду від 26 листопада 2009 року за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу
в с т а н о в и л а:
27.10.2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_8 без шлюбу.
Посилалася на те, що з 1991 року проживали з ОСОБА_8 однією сім»єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. У 2002 році ОСОБА_8 усиновив її дочку від шлюбу. У цьому ж році вони також розпочали будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, в якому проживали однією сім»єю після завершення його будівництва.
Після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини
Рішенням Великолепетиського районного суду від 26 листопада 2009 року встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_6 з ОСОБА_8 з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 без шлюбу.
В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і залишити заяву без розгляду, посилаючись на наявність у даній справі спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження своїх вимог, встановлення даного факту в порядку окремого провадження не впливає на спадкові права й обов»язки спадкоємців першої черги за законом, а тому її заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Проте з таким висновком суду не можна погодитися.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання з 1991 року однією сім»єю із ОСОБА_8 без шлюбу, ОСОБА_6. зазначала, що від встановлення цього факту залежить її право на спадкування майна, яке було набуте ними під час проживання однією сім»єю з ОСОБА_8 без шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Встановлення факту проживання однією сім»єю їй необхідно для належного оформлення спадщини. Заінтересовані особи у справі, які є спадкоємцями першої черги за законом, не визнають за ОСОБА_6 право на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця.
Отже,оскільки про право на це майно в порядку спадкування заявляють і інші спадкоємці, то фактично виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження. За правилами окремого провадження може розглядатися такий факт, якщо від доведення такого факту залежить виникнення права на спадкування при відсутності спору.
За таких обставин заяву ОСОБА_6 слід залишити без розгляду та роз»яснити їй, що вона має право подати позов на загальних підставах
Керуючись ст. ст. 303,307,310 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Великолепетиського районного суду від 26 листопада 2009 року скасувати і залишити заяву без розгляду.
Роз»яснити ОСОБА_6, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді: