Дело №11- 346 -2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Корнеева И.В.
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
16 февраля 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Кулагиной В.Г.
Легостаева А.А.
с участием прокурора Каушан И.В.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 13 октября 2009г, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Гали, Грузия, грузин, ражданин Грузии, холост, образование среднее, не судим, проживает по адресу. АДРЕСА_1
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;
по ст.310 ч.1 УК Украины и к двум годам ограничения свободы.
В силу ст.70 ч.1, 72 ч 1 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком два года, если в период испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , предусмотренные ст. 76 УК Украины : периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что в начале марта 2009 года, в дневное время суток, точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_3, находясь возле лесопосадки, расположенной напротив дома в котором он проживает, по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с. Новоалександровка, ул. Животноводов, 35, обнаружил там высохший куст растения конопли. С целью посева и выращивания растений конопли, а также последующего изготовления из них наркотического средства, собрал с указанного куста конопли семена, которые принес к себе домой по вышеуказанному адресу и посеял их на приусадебном участке.
На протяжении последующего времени растения конопли продолжали самостоятельно произрастать. При этом ОСОБА_3, в период с начала марта 2009 года по 29 июля 2009 г., периодически поливал, пропалывал и прореживал их, тем самым незаконно умышленно занимался выращиванием конопли до стадии созревания. 29.07.2009 г. в 16.15 час, работниками милиции результате осмотра на приусадебном участке было обнаружено и изъято 47 наркотикосодержащих растений рода конопля.
Кроме того, 20.07.2009 г., примерно в 20.30 час. ОСОБА_3, находясь на приусадебном участке домовладения, в котором он проживает, расположенного по вышеуказанному адресу, где он ранее посеял и выращивал растения конопли, с целью последующего изготовления из них наркотического средства для личного употребления, сорвал с двух кустов выращенных им растений конопли верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в неустановленном следствием количестве. Сорванные им верхушечные части конопли он перенес в дом, где высушил на печи, и затем измельчил их путем перетирания в ладонях, умышленно изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство-каннабис в неустановленном количестве, но не менее 6,1 г. Часть полученного наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток, который хранил на столе в спальной комнате дома в котором он проживает.
28.07.2009 г. в 20 часов 30 минут, в ходе проведенного работниками милиции осмотра домовладения, в котором проживает ОСОБА_3, расположенного по вышеуказанному адресу, на столе в спальной комнате был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем веществом массой 6,1 г - являющимся особо опасным наркотическим средством – каннабисом, которое ОСОБА_3 умышленно незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 334 УК Украины, согласно которой мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, а суд изложил в мотивировочной части обстоятельства, установленные следствием.
Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал доводы апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_3, полагавшегося на решение суда, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства.
Как следует из приговора, мотивировочная его часть содержит формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.
Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 13 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию прокурора – без удовлетворения.
Судьи