Справа № 22ц-359/2010 Головуючий у першій інстанції
ЧЕНЦОВА С.М.
Категорія – цивільна Доповідач: БОЙКО О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.
суддів: ДЕМЧЕНКО Л.М., РЕДЬКИ А.Г.
при секретарі: ПІЛЬГУЙ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного банку „Синтез” на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Акціонерного банку „Синтез” про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
АБ „Синтез” подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2009 року, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до АБ „Синтез” про стягнення коштів
В апеляційній скарзі АБ „Синтез” просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апелянт зазначає, що позов повинен бути пред’явлений за місцезнаходженням відповідача, а оскільки місцезнаходженням Чернігівської філії АБ „Синтез” є м. Чернігів, проспект Миру, 32, тому й позовну заяву необхідно було подати до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням, а у відповідності до вимог п.7 ст. 110 ЦПК України не виключається можливість подання заяви за місцем знаходження філії чи структурного підрозділу юридичної особи, і в такому випадку підсудність визначається за вибором позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою і, відповідно, місцезнаходженням відповідача АБ „Синтез” є м. Київ вул. І. Кудрі, 5, а його Чернігівської філії - м. Чернігів проспект Миру, 32 (а.с.19).
Оскільки Чернігівська філія АБ „Синтез” знаходиться на території Деснянського району в м. Чернігові, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова, то й позовну заяву ОСОБА_6 повинен був подати до Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто саме за місцезнаходженням філії відповідача.
Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.
Відповідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду 1 інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки встановлено, що справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, однак суддя відкрив провадження у справі, але ще не було розпочато судовий розгляд справи, апеляційний суд вважає, що ухвала судді від 25 грудня 2009 року підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез” задовольнити.
Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: