Дело №1-275/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 декабря 2009 года Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре Белковой Н.Н.,
с участием прокурора Джанбазова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Красноперекопске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.191 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Красноперекопского горрайонного суда АР Крым находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что являясь материально ответственным лицом за вверенные ей денежные средства и материальные ценности, имея умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств, полученных от реализации товара, преследуя корыстный мотив, в период с 01.06.08 г. по 01.03.09 г. допустила хищение вверенного ей имущества (обуви), а именно денежных средств, полученных от реализации товара на общую сумму 29915 грн..
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что учет товаро-материальных ценностей потерпевшим ОСОБА_3 велся только по его тетради, Книга учета доходов и затрат субъекта малого предпринимательства не велась, равно как и не велся учет кассовых операций, то есть учет приема и сдачи наличной выручки. Кроме того, ОСОБА_2 сообщила, что также является субъектом предпринимательской деятельности и свои взаимоотношения с ОСОБА_3 строила на основе договора, именуемого трудовым соглашением, согласно которому она принимала на себя обязательства оказывать ОСОБА_3 услуги – реализовывать предоставляемый им товар за вознаграждение. Товар она принимала без каких-либо учетных документов и фиксировала наименование товара в своей тетради. Стоимость каждой единицы товара определялась ОСОБА_3 единолично, по своему усмотрению. С суммой заявленной недостачи – 29915 грн. согласилась от испуга и по незнанию, так как ей был представлен акт ревизии, составленной ОСОБА_3, в котором он, по своим записям в тетради, без каких-либо подтверждающих документов определил размер имеющейся у него недостачи товара как контролер -ревизор.
В судебном заседании прокурор з аявил ходатайство о направлении дела для производства дополнительного расследования Красноперекопскому межрайонному прокурору АРК в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, а именно: ввиду отсутствия документов, устанавливающих факт причинения потерпевшему ОСОБА_3 материального ущерба или недостачи товаро-материальных ценностей, а также доказательств, подтверждающих факт нахождения товара у подсудимой ОСОБА_2 в подотчете или управлении, то есть на законных основаниях, что является необходимой составляющей объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины.
Суд, выслушав мнение подсудимой, потерпевшего ОСОБА_3., которые не возражали против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, считает необходимым заявленное прокурором ходатайство удовлетворить.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 30.04.1999 г. Одноволик В.И. был зарегистрирован как физическое лицо – предприниматель и внесен в ведомости о физических лицах- предпринимателях в Единый государственный реестр. Кроме того, им был получен патент, установленного ГНА Украины образца для оплаты суммы фиксированного налога. Другие документы о ведении предпринимательской деятельности ОСОБА_3 в материалах дела отсутствуют. Согласно Указу Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства от 03.07.1998 г. №727/98 с последующими изменениями и дополнениями субъкт малого предпринимательства – физическое лицо имеет право самостоятельно избрать способ налогообложения путем получения свидетельства об оплате единого налога. Форма и порядок выдачи свидетельства на право уплаты единого налога устанавливается ГНА Украины является единой на всей территории Украины. Согласно упомянутого Указа Президента только наличие свидетельства на право уплаты единого налога дает предпринимателю – субъекту малого предпринимательства применять упрощенную систему налогообложения и отчетности, однако, при этом она может применяться вместе с действующей системой налогообложения, учета и отчетности. В соответствии с положениями Указа Президента Украины №727/98 в случае, если плательщик единого налога осуществляется предпринимательскую деятельность с использованием рабочей силы ставка единого налога увеличивается на 50 процентов за каждого человека. Для перехода на упрощенную систему налообложения, учета и отчетности субъект малого предпринимательства должен подать письменное заявление в органы государственной налоговой службы по месту регистрации. Поскольку потерпевшим ОСОБА_3 в нарушение требований действующего законодательства все перечисленные документы не были оформлены и представлены, он, как субъект предпринимательской деятельности должен был проводить налогообложение, вести учет и отчетность проводимых им финансово-хозяйственных операций с соблюдением всех требований, предъявляемых к данному виду документов, включая и ведения Книги учета доходов и затрат субъектов малого предпринимательства – юридического лица, форма и порядок ведения которой были утверждены приказом ГНА от 13.10.98 г. №477, зарегистрированного в Минюсте Украины 27.10.98 г.за №689/3129. Как следует из пояснений самого потерпевшего никакой учет движения товаро-материальных ценностей (обуви) им, в установленном законом порядке не проводился, а такая форма учета как тетрадь в качестве носителя финансовой информации о проводимой финансово-хозяйственной деятельности нормативными актами не предусмотрена, поэтому не может являться доказательством фиксирования проводимых им операций в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.2.2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. №637, зарегистрированного в Минюсте Украины 13.01.05 г. №40/10320 предпринимателю осуществляют расчеты наличными денежными средствами между собой и физическими лицами (гражданами Украины, лицами без гражданства, не осуществляющих предпринимательскую деятельность) через кассу как за счет наличной выручки, так и за счет средств, полученных из банков. Указанные расчеты проводятся также посредством перевода наличных средств для уплаты платежей. Предприниматели осуществляют учет операций с наличностью в соответствующих книгах учета. При этом, граничная сумма расчетов одного предпринимателя с другими лицами в течение одного дня устанавливается Правлением НБУ. Кассовые операции оформляются кассовыми ордерами, расходными ведомостями, расчетными документами, иными кассовыми документами, которые в соответствии с законодательством Украины подтверждают факт прожажи (возврата) товаров, предоставленных услуг, получение (возврат) наличных денежных средств. Все кассовые операции подлежат регистрации в Книге кассовых операций установленного образца. С целью обеспечения осуществления расчетов наличными денежными средствами предприятия (предприниматели) должны иметь кассу и надежное сбережение денежных средств. Все поступления и выдача наличных денежных средств должны отражаться в кассовой книге, а проверка наличия или отсутствия товара должна производиться в соответствии с Инструкцией об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товаро-материальных ценностей, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной приказом Минфина Украины от 11.08.94 г. №69, зарегистрированного в Минюсте Украины 26.08.94 г. №202/412.
Судом было установлено, что потерпевший ОСОБА_3 осуществлял предпринимательскую деятельность с грубым нарушением норм действующего законодательства, без ведения какого-либо учета и отчетности, а поэтому определить был ли ему причинен ущерб действиями подсудимой ОСОБА_2 (растрата и присвоение имущества) не представляется возможным, как невозможно установить на каком основании были переданы последней товаро-материальной ценности и факт получения ею таких материальных ценностей.
Находящееся в материалах уголовного дела трудовое соглашение от 19.02.07 г. (л.д.80-81) по правой сути является договором подряда или договором на оказание услуг, а поэтому недопустимо рассматривать его как соглашение о полной материальной ответственности, поскольку такой договор должен был оформлен отдельным документом и содержать в себе ряд необходимых условий, которые в упомянутом договоре отсутствуют.
Кроме того, ОСОБА_3 не был предоставлен документ, подтверждающий факт того, что он оплачивает налог как СПД, использующий наемную рабочую силу, что свидетельствуют о том, что в данном случае между ним и ОСОБА_2 имели место не трудовые отношения, а гражданско-правовые, регулирующиеся нормами ГК Украины.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает необходимым направить уголовное дело №1-275/09 по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.191 УК Украины Красноперекопскому межрайонному прокурору АРК для производства дополнительного расследования в ходе которого установить факты, отсутствие которых указано в описательной части постановления.
Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины Красноперекопскому межрайонному прокурору АРК для производства дополнительного расследования
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красноперекопский горррайонный суд АРК в течение 7 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ