Дело № 1-578/09г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2009 года
Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего – судьи Баранова В.И., при секретаре Горбань Н.А., с участием прокурора Савон А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Мелитопольский район. ОСОБА_3 Лан, ул. Продольная, 31, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
по ст. 122 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь палисаднике домовладения № 126 по ул. Продольной в с. Широкий Лан Мелитопольского района Запорожской области, имея умысел на причинение телесных повреждений в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4, поднял с земли камень, которым нанес ей один удар в область левой части лица, от которого ОСОБА_4 упала на землю и потеряла сознание. После чего, ОСОБА_1 нанес еще один удар камнем и несколько ударов кулаком правой руки в область левой части лица лежавшей на земле ОСОБА_4 В результате своих умышленных действий ОСОБА_1 причини ОСОБА_4 оскольчатые переломы тела левой верхнечелюстной кости с повреждением передней , наружной, внутренней и задней стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков; кровоизлияние в полость левой гайморовой пазухи; кровоподтеки, травматический отек мягких тканей лица; кровоизлияние в соединительную оболочку левого глаза, которые в совокупности комплекса всех повреждений, квалифицируются как телесное повреждение средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, пришел во двор дома № 126 по ул. Продольной в с. Широкий Лан Мелитопольского района Запорожской области, где находилась его сожительница ОСОБА_5 с ребенком. В палисаднике указанного домовладения между ними возник конфликт, в который вмешалась ОСОБА_4 В результате возникших между ним и ОСОБА_4 неприязненных отношений, он поднял с земли камень и нанес один удар ОСОБА_4 в область левой части лица, от которого ОСОБА_4 упала на землю и потеряла сознание. После он нанес еще один удар камнем и несколько ударов кулаком правой руки в область левой части лица лежавшей на земле ОСОБА_4, причинив ей указанные телесные повреждения.
На досудебном следствии свою вину в совершении преступления не признавал, так как таким способом хотел смягчить свою ответственность за причиненные потерпевшей телесные повреждения.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда в сумме 1600 гривен и морального вреда в сумме 3400 гривен признает в полном объеме и обязуется возместить в течение трех месяцев.
Подсудимый заявил о своем чистосердечном раскаянии и нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом, потерпевшей и оглашением характеризующих его доказательств.
В соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса, фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке.
При этом подсудимый пояснил, что он осознает своё право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки, право на юридическую помощь защитника, в услугах которого не нуждается, и право на исследование доказательств по делу в полном объёме. На протяжении последних 72 часов лекарственных препаратов и наркотических средств не применял, его заявление о признании вины и отказе от исследования доказательств в полном объеме не является результатом угроз, понуждения, обещаний, Квалификация преступления, предусмотренная законом мера наказания, ему разъяснены и понятны.
Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании подтвердила свои показания о том, что 26 апреля 2009 года, примерно в 16 часов, она пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_6, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5. В это время во дворе дома ОСОБА_6 находились: она сама, её муж ОСОБА_7, и ОСОБА_8. Она присела рядом на лавочке, и она стали разговаривать. Примерно в 17 часов ОСОБА_7 пошел в дом отдыхать. В это время во двор дома ОСОБА_6 пришла ОСОБА_5 вместе с малолетним ребенком. В ходе разговора ОСОБА_5 пожаловалась на своего сожителя ОСОБА_1, который её постоянно обижает. Примерно в 17 часов 30 мин. во двор дома ОСОБА_6 зашел ОСОБА_1, который стал выяснять отношения с ОСОБА_5, при этом выражался в её адрес нецензурной бранью. После этого ОСОБА_1 пытался забрать у ОСОБА_5 ребенка и потянул его за руки, от чего ребенок заплакал. Она вмешалась в данный конфликт, на что ОСОБА_1 и она стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Находясь во дворе, она порвала ОСОБА_1 футболку. В это время ОСОБА_5 вместе с ребенком зашла за здание летней кухни в палисадник, расположенный со стороны улицы Продольной. Земля в палисаднике была рыхлая, мягкая без камней. ОСОБА_1 пошел вслед за ОСОБА_5 в палисадник, а она следом за ним. В палисаднике она встала между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 по центру палисадника. В этот момент ОСОБА_1 нанес ей один удар камнем в левую область лица. Она почувствовала резкую боль и упала на землю, потеряв при этом сознание. В сознание она пришла примерно через 5-10 минут. ОСОБА_1 уже не было. У неё сильно болела левая часть лица, откуда лилась кровь. ОСОБА_6 Е помогла ей подняться с земли. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ОСОБА_1 убегает по улице, а следом за ним бегут её муж и сын. Она крикнула, чтобы они остановились и не трогали ОСОБА_1 После её слов, они вернулись. После этого муж отвез её домой. На следующий день , т.е. 27 апреля 2009 г. она обратилась за медицинской помощью в Мелитопольскую городскую больницу № 1, где была помещена на стационарное лечение с диагнозом: перелом глазницы, перелом челюсти и пробитые гайморовые пазухи.
Потерпевшая в судебном заседании увеличила свои исковые требования, настаивая на взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 1600 гривен, затраченных на лечение, и морального вреда 3400 гривен. Кроме того, высказала мнение о нецелесообразности лишения свободы подсудимого с учетом наличия у него ребенка и намерения добровольного возмещения ей ущерба в течение трех месяцев.
Согласно справок, характеристик, копии свидетельства о рождении, подсудимый ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, ранее не судим, в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_6, /л.д. 104, 105, 107-109, 110, 111-112, 115, 116, 117, 118, 119, 124 /.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание степень тяжести преступления, а так же учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей строго не наказывать, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей.
Гражданский иск прокурора в интересах Мелитопольского городского совета о взыскании средств, в сумме 1807 грн. 24 коп., затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_4, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтверждающийся материалами дела /л.д. 123/.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 1600 гривен и морального вреда в сумме 3400 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, как признанный подсудимым и подтверждающийся материалами дела.
Вещественное доказательство: камень, хранящийся в Мелитопольском ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области по квитанции № 010216 от 16.06.2009г./л.д. 64/, подлежит уничтожению.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 301-1, 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы .
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, установить испытательный срок 1 год, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы и не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1600 гривен, и моральный вред в сумме 3400 гривен, всего 5000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_4, в сумме 1807 гривен 24 коп., в пользу Мелитопольского городского совета р/с 31416544700013 код ЭДРПОУ 01992877 код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области, местный бюджет г. Мелитополя 24060300 МФО 813015.
Вещественное доказательство: камень, хранящийся в Мелитопольском ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области по квитанции № 010216 от 16.06.2009г./л.д. 64/, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ