Справа № 2-632/09

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

        14 квітня 2009 р.

         Красноперекопський міськрайонний суд  АР Крим у складі:

                 судді                                    Брагіної О.Є.;

                 при секретарі                      Світлицькій О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Красноперекопську, цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

                                                       В С Т А Н О В И В:

        28.05.2008 р., між позивачем – АКБ «Правекс-банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №135792-1-261-8 про надання споживчого кредиту у розмірі 790.60 грн. з терміном повернення 28.11.2008 р. та щомісячною  сплатою за користування кредитом 24% річних.  Відповідно до умов кредитного договору, викладених у п.4.1. відповідач зобов’язувався погашати заборгованість за кредитом щомісячно з 11 по 20 число, шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення на позичковий рахунок АКБ  «Правекс-банку». Оскільки прийняті на себе за договорами кредиту зобов’язання відповідач не виконував, 02.03.08 р., позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 742.98 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 823.98 грн..

     У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених у позовній заяві.

     Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечували проти його задоволення, вказавши, що погасити борг не має можливості у зв’язку з нестабільністю джерел доходу.  

  Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

   Ч.4 ст.174 ЦПК України встановлено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Судом встановлено, що, 28.05.08 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №135792-1-261-8  відповідно до умов  якого позивач прийняв на себе зобов’язання надати відповідачу споживчий кредит у сумі 790.60 грн. строком  з 28.05.2008 р. по 28.11.2008 р. зі сплатою відсотків за кредитом у розмірі 24% річних, а відповідач згідно п.4.1., 6.1.2 цього договору мав погашати заборгованість за кредитом, сплачувати гроші за розрахункове-касове обслуговування, а також  сплачувати відсотки за користування кредитом,  щомісячно в строк з 11-го по 20-е число відповідного місяця згідно графіку. П.4.2 кредитного договору встановлено, що відсотки за користування грошовими коштами підлягають сплаті щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом.  Ст.10.1 кредитного договору встановлена санкції за порушення виконання зобов’язань, зокрема, за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, а також у випадку погашення чергової частини заборгованості за кредитом або відсотків за користування кредитом в неналежному обсязі, позичальник має сплатити банку пеню у розмірі 1% в день від загальної суми за весь період прострочення.

       Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається - ст.525 ЦК України. В  ч.1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

   Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ч.1 ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права або інтересу. Оскільки відповідач отримав грошові кошти у позивача та своєчасно їх не повернув, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення  з відповідача ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс-банку» 742.98  грн..

   Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи на (а.с. 1-2) знаходяться 2 квитанції про сплату  позивачем судового збору  за подачу позовної заяви у розмірі 51 грн. та  30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

  На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 11, 13, 15, 16, 525, 526,530, 553-554, 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 10,11, 14-16,60,88, 174,213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

  Позов акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" до ОСОБА_1 задовольнити, стягнути  з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-банк»  заборгованість за кредитним договором у сумі 742.98 грн., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи у розмірі 81 грн.,  а всього 823.98 грн..

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

  СУДДЯ: