Дата документу 15.04.2019 Справа № 333/1597/15-ц

Запорізький Апеляційний суд

Єдиний унікальний № 333/1597/15 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.

провадження № 22-ц/807/1680/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Працевитого Геннадія Олександровича на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2015 рокупозов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Працевитого Г.О. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання на поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката - Працевитого Г.О. залишено без руху, оскільки всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

12 квітня 2019 року від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги , а саме подано клопотання про зменшення судового збору, в якому зазначено, що зазначена сума судового збору не відповідає фактичному майновому стану ОСОБА_6, та те, що розрахунок розміру судового збору для подання апеляційної скарги на підставі ставок, які діють, є несправедливими, та порушують права ОСОБА_1 на оскарження рішення суду. Просить суд зменшити розмір судових витрат ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, врахувавши майновий стан до 1000 грн.

Представник заявника стверджує, що майновий стан ОСОБА_1 не повинен позбавляти її можливості доступу до правосуддя, а саме апеляційного оскарження заочного рішення. Вважає, що з метою забезпечення права на судовий захист ОСОБА_1 має право на зменшення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання адвоката Працевитого Г.О. який представляє інтереси ОСОБА_1, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Враховуючи той факт, що представником заявника ОСОБА_1 не надано суду апеляційної інстанції доказів, які доводять наявність підстав для зменшення, звільнення чи відстрочення від сплати судового збору, в даному випадку, клопотання представника - адвоката Працевитого Г.О. в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому заявникові необхідно подовжити процесуальний строк для виправлення недоліків.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичних осіб оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Ціна позову щодо вимог майнового характеру становила - 1 423 363,21 грн., отже ставка судового збору становила до суду першої інстанції - 3 654 грн., таким чином апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3654 ? 150% = 5481 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє представник - адвокат Працевитий Геннадій Олександрович про зменшення сплати судового збору.

Подовжити ОСОБА_1 інтереси якої представляє представник - адвокат Працевитий Геннадій Олександрович для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5481 грн., та надати докази щодо матеріального стану останньої або відповідні документи, на підставі яких суд апеляційної інстанції може зменшити розмір ОСОБА_1 сплати судового збору, попередити , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова