справа № 2о- 39/09

У Х В А Л А

24.04.2009р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Кам’янобрідського  районного суду м. Луганська Котлярової І.Ю.  від 20.03.2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачеві – ОСОБА_2 запропоновано в термін до 23.04.2009 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Так як позивач не виправив недоліки, вказані в ухвалі від 20.03.2009р., заяву слід вважати неподаною, та повернути заявнику.

Одночасно позивачеві роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                     М.В. Вишняк