Дело № 1-104/2009 года

            П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М                      У К Р А И Н Ы

16 ноября 2009 года                              Гуляйпольский райсуд Запорожской области

В составе председательствующего – судьи  Чемолосовой С.П.

При секретаре                                                   Имановой В.В.

С участием прокурора                                     Целиковского В.В.

Адвокатов                                                          ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Гуляйполя уголовное дело по

обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, незамужней,  не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 286 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2008 года,  примерно в 11 час. 55 мин.,  водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем « Фольскваген – Гольф», государственный  регистрационный номер  960 – 94 НА, осуществляла движение по ул. Шевченко в г. Гуляйполе Запорожской области со стороны ул. 3- го Интернационала в направлении ул. Ленина. В районе магазина «Фея» остановилась у правого, по ходу своего движения, бордюрного камня.

В тоже время по указанной выше дороге, со стороны ул. Ленина, в направлении ул. 3- Интернационала, двигался скутер «Ямаха», под управлением водителя ОСОБА_4

Водитель ОСОБА_3, находясь напротив магазина «Фея», расположенного по ул. Шевченко, перед началом движения не убедилась в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения и не уступив дорогу встречным транспортным средствам, пересекая сплошную линию дорожной разметки, выполняя маневр разворота влево, выехала на полосу движения приближающегося скутера « Ямаха».

Своими действиями,  водитель ОСОБА_3 нарушила требование п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины,   утвержденных Постановлением  Кабинета  Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 г., согласно которым: п. 10.1 – «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет  безопасным и не создаст  препятствий или опасности другим участникам движения.»; п. 10.4. « Перед поворотом направо, налево, или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положении на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно  лишь в одном направлении, установленном  конфигурацией проезжей части, дорожными знаками либо разметкой.

    Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части – и попутным  транспортным средствам. При наличии трамвайного пути посередине проезжей части водитель нерейсового транспортного средства, выполняющий поворот налево    или разворот вне перекрестка, должен уступить дорогу трамваю»; п. 34. Дорожная  разметка: 1. Горизонтальная разметка: «…линии 1.1. и 1.3. пересекать запрещается…».

Вследствие нарушения  указанных пунктов Правил безопасности дорожного

2.

движения. Водитель ОСОБА_3, создала опасность для движения водителю скутера «Ямаха», в результате чего ОСОБА_4, управляя скутером «Ямаха» не справилась с управлением и совершила падение. В результате указанного  дорожно – транспортного происшествия водитель скутера «Ямаха» ОСОБА_4 получила телесные повреждения средней степени тяжести. Так, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 344 от 18.07.2008 года перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава у ОСОБА_4 не является опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что  02.05.2008 года она на принадлежащем ей автомобиле « Фольксваген- Гольф» совместно со своим сожителем ОСОБА_5, приехала в г. Гуляйполе к своим родителям, которые проживают на ул. Пархоменко.18. 03.05.2008 года, она вместе с  ОСОБА_5 , а также с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на принадлежащем ей автомобиле поехали за покупками в магазины, расположенные по ул. Шевченко, возле памятника Ленину. Автомобиль она остановила на расстоянии около 0.3 м. от бордюрного камня по ходу своего движения в сторону перекрестка по ул. Ленина и ул. Шевченко, не доезжая к магазину «Сич» около 2- 3 м. Сделав покупки, они сели в автомобиль под ее управлением. Она решила проехать к перекрестку ул. Шевченко и ул. Ленина, чтобы на нем развернуться и поехать к бабушке ОСОБА_5 Когда начала движение, то решила не ехать к перекрестку, а развернуться непосредственно возле магазинов, при этом поехала к разделительной полосе движения, не переезжая встречную полосу, остановила автомобиль и посмотрела в обе стороны. Ни встречного, ни попутного транспорта не было, только на перекрестке ул. Шевченко и ул. Ленина на небольшой скорости ехал мопед импортного производства, которым управляла какая - то девушка. Потом она продолжила разворот в левую сторону по ходу его движения, со скоростью около 5 км/час, выехала на встречную полосу движения. В это время вышеуказанный мопед находился на расстоянии 30-40 м. Продолжая разворот, она приняла  ближе к бордюрному камню уже по ходу движения к перекрестку ул. Шевченко – ул. 3 Интернационала, чтобы мопед мог объехать ее с левой стороны и после этого со скоростью, около 10 км/час, начала прямолинейное движение и посмотрев в зеркала бокового вида мопеда не увидела, а посмотрев в зеркало заднего вида  увидела девушку, которая отряхивала свою одежду руками и подняла с земли свой мопед. После этого они уехали к бабушке сожителя ОСОБА_5, а около 16 час. к ним приехали работники  ГАИ и осмотрели ее автомобиль и отобрали объяснения. Вину не признает, так как считает, что столкновения мопеда с автомобилем под ее управлением не было, потерпевшая не справилась с  управлением импортного мопеда, никаких препятствий  или опасности участникам дорожного движения она не создавала, правила  дорожного движения она не нарушила.

Однако вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду пояснила, что 03.05.2009 года, около 11час.55 мин., она на принадлежащем ей скутере «Ямаха» ехала по ул. Шевченко г. Гуляйполя со стороны ул.9 Января в сторону перекрестка ул. Шевченко – ул.3 Интернационала. Двигалась со скоростью, около 20 – 25 км/час по своей правой полосе движения, на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части. Когда приблизилась к магазину «Сич», который расположен с левой стороны по ходу ее движения по ул. Шевченко, то она увидела, что возле магазина, на расстоянии около 1-1,5 м от противоположного бордюрного камня, стоял автомобиль «Фольксваген – Гольф». Она продолжила свое прямолинейное движение и когда до стоящего автомобиля оставалось 5 – 7 м, автомобиль начал отъезжать от магазина и резко разворачиваться, при этом двигался в левую сторону по ходу его движения. Когда она увидела,  что автомобиль при своем развороте выехал на ее сторону движения и при этом продолжал разворот, она не успела притормозить и при дальнейшем сближении, автомобиль

3.

перекрыл ее полосу движения и своим переднем правым колесом ударил ее в переднее колесо мопеда. От этого удара она упала с мопеда в правую сторону по ходу своего движения, а мопед также опрокинулся на правый бок. После столкновения автомобиль выровнялся и продолжил движение на небольшой скорости по ул. Шевченко в сторону перекрестка ул. Шевченко ул. 3 Интернационала. Она запомнила номер автомобиля и позвонила своему отцу, который вызвал работников милиции, а ее мать отвезла ее в Гуляйпольскую ЦРБ, где она находилась на лечении с диагнозом закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения, сотрясение головного мозга с 03.05 2008 года по.03.06.2008 года. В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он является сожителем подсудимой. 03.05.2008 года они совместно с подсудимой, братом ОСОБА_6 и сестрой ОСОБА_7 поехали на автомобиле, принадлежащим подсудимой в центр г. Гуляйполя. Подъехали к магазину «Сич», при этом автомобиль поставили на расстоянии около 30 см от левого края автомобиля до бордюрного камня. После чего выйдя из магазина сели в автомобиль, при этом подсудимая управляла автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сидении, а брат с сестрой – ОСОБА_7, сзади, на пассажирском сидении. Подсудимая завела двигатель и со скоростью не более 5 км/час начала  совершать разворот в левую сторону, при  этом он увидел, что она включила левый поворот. В то время когда они стали переезжать встречную полосу движения, он увидел, что со стороны крестообразного перекрестка, где расположен магазин «Нестор» в их сторону движется скутер под управлением девушки, которая  тормозила, и в результате этого торможения она упала на расстоянии около 20 м от их автомобиля. Об этом он сказал сожительнице, она снизила скорость, они оглянулись и увидели, что эта девушка поднимается с асфальта и поехали  на рынок г. Гуляйполя; показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 которые суду пояснили,  что они действительно 03.05.2008 года вместе с  подсудимой, и ОСОБА_5 ездили в центр г. Гуляйполя для покупки продуктов. Остановились возле магазина «Сич». Автомобиль стоял около 0.5 м. от бордюрного камня с правой стороны по ходу их движения.  ОСОБА_3  завела двигатель и со скоростью около 15 км /час, стала осуществлять разворот, после чего стала выезжать на противоположную полосу. Этот маневр она совершила напротив магазина, не став ехать на перекресток для разворота. Когда они выехали на полосу и начали движение, то увидели, что  со стороны ул. Ленина по ул. Шевченко в сторону ул. 3 Интернационала  едет скутер под управлением девушки. Подсудимая не стала  его пропускать, так как он находился далеко, и продолжила движение. При этом водитель скутера начал  торможение не меняя траектории своего движения и когда их автомобиль выехал на полосу и стал двигаться в сторону ул. 3 Интернационала, то они увидели, что девушка упала. После чего они приостановили  движение, оглянулись назад и увидели, что девушка подымается и отряхивает одежду, и они уехали на рынок г. Гуляйполя; показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что он является сотрудником ГАИ и  что действительно в начале мая 2008 года в Гуляйпольский РОВД поступило сообщение  о ДТП,  имевшем место на ул. Шевченко,  возле площади Ленина. Выехав на место ДТП, они увидели  потерпевшую, которая сообщила, что водитель автомобиля, в результате действий которого произошло ДТП, уехал. При опросе продавцов магазинов была установлена марка автомобиля и  то, что автомобиль выполнял маневр разворота. Было осмотрено место происшествия, а также в последующем осмотрена машина подсудимой, на которой следов повреждения не было. Для движения автомобиля на этом участке дороги был запрещающий движение знак, дорожная разметка – сплошная линия; заключением судебной автотехнической экспертизы № 196 /09 от 25.03.2009 года, согласно выводов которой следует,  что в действиях водителя  автомобиля «Фольксваген – Гольф» гос. регистрационный номер 960 – 94 НА, ОСОБА_3  имеются несоответствия требованиям п.10.1, 10.4, 34  Правил дорожного движения Украины. Невыполнением водителем ОСОБА_3 требований п.10.1.;10.4.;34 Правил дорожного движении Украины находится в причинной связи с событием рассматриваемого

4.

дорожно–транспортного  происшествия. Техническая возможность водителя ОСОБА_3  избежать ДТП зависела от выполнения  ею требований п.10.1, 10.4 Правил дорожного движения Украины ( л.д. 105 – 108); заключением судебно – медицинской экспертизы № 344 от 18.07.2008 года  и пояснениями эксперта ОСОБА_9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава у ОСОБА_4 не является опасным для жизни  повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья  на срок свыше 21 дня  и по этому признаку квалифицируется как  телесное повреждение средней степени тяжести. Кроме того, у ОСОБА_4 также был кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, на правой руке. Кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга – квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, остальные повреждения квалифицируются  как легкие телесные повреждения. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов или при травматических воздействиях о тупые предметы, могли образоваться в условиях  дорожно – транспортного происшествия (л.д.58- 59); заявлением  потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 8, 10) о привлечении к уголовной ответственности виновного в совершении ДТП;  протоколом осмотра места происшествия (л.д.11 – 13) и схемой к нему  в котором зафиксирован факт  дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля «Фольксваген – Гольф», государственный номер 960 – 94 НА; протоколом осмотра  скутера «Ямаха», который имеет незначительные повреждения (л.д. 22-23); справкой Гуляйпольской ЦРБ (л.д.40) , из которой следует, что 03.05.2008 года  в районную больницу обратилась ОСОБА_4 за оказанием медицинской помощи. Был установлен диагноз – сотрясение головного мозга, различные ссадины, закрытый перелом  внутренней лодыжки  правого голеностопного сустава без смещения; протоколом воспроизведения обстановки  и обстоятельств события (л.д. 92- 99) и фототаблицами к нему, где всеми участниками воспроизведения уточнялось  событие ДТП.

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимой доказана полностью и ее  действия необходимо квалифицировать по ст.  286 ч.1 УК Украины, так как она своими  действиями  совершила  нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Суд не принимает во внимание утверждение подсудимой  о том, что она   преступление не совершала, так как не нарушала Правил дорожного движения Украины и считает это утверждение избранным способом защиты подсудимой, так как это  утверждение опровергается  вышеуказанными по делу доказательствами.

Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает степень  тяжести совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие  наказание, а именно, то что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а также ее личность , то есть то , что она положительно характеризуется по месту жительства и считает, что ее наказание может быть назначено без изоляции от  общества , с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины, без применение дополнительной меры наказания.

По делу заявлен гражданский  иск потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимой о взыскании 2404 грн. 85 коп в  счет  возмещения причиненного материального вреда, 7000 грн. в  счет  возмещения причиненного морального вреда,  3300 грн. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, которые подтверждаются материалами дела и подлежат – иск в части взыскания материального вреда в сумме 2404 грн.85 коп, и расходы на оказание юридической помощи в сумме 3300 грн. – полному удовлетворению, а иск в части взыскания морального вреда - частичному удовлетворению в сумме- 2500 грн.,  так как потерпевшая претерпела физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении, нарушился ее привычный образ жизни, она вынуждена была за защитой своих нарушенных прав  длительное время

5.

обращаться в правоохранительные органы.   Так как в качестве гражданского соответчика по данному делу судом был признан  Запорожский филиал ЗАО СК «ВЕСКО», которая  согласно  ее письменному сообщению, переименована в ЗФ АТ «АХА Страхование», то  вышеуказанные суммы необходимо взыскать с  данной страховой компании. В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Вещественное доказательство по делу - скутер «Ямаха»  - возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4; автомобиль «Фольксваген –Гольф»  - возвратить подсудимой  ОСОБА_3.

По делу имеются судебные расходы за выполнение  судебной автотехнической экспертизы  НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области в  сумме 486 грн.78 коп, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ОСОБА_3 в совершении  преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде  1 года 6 месяцев ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком 1 год, обязав ее в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять  уголовно – исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы.

Взыскать с Запорожского филиала  акционерного общества «Страховая компания «АХА  Страхование»,  код ЕДРПОУ 26183400, р/с 26504001325721,МФО 300528,ЗАТ  ОТП Банк в г. Киеве,  расположенного по адресу: 69035 г. Запорожье, ул.40 лет Советской Украины, 57-В  в пользу ОСОБА_4 – 2404,85 грн., в счет возмещения причиненного материального ущерба, 2500 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, 3300 грн. в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи,  а всего – 8204,85 грн., в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу  НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056, управление казначейства  в Запорожской области г. Запорожья, МФО 813015, код платежа 10902- 486 грн.78 коп. за проведение судебной автотехнической экспертизы. Вещественное доказательство по делу -  скутер «Ямаха»  - возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4; автомобиль «Фольксваген –Гольф»  - возвратить подсудимой  ОСОБА_3.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана участниками процесса апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья:

    Коллегия  судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда от 27 января  2010 года ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, апелляцию гражданского ответчика ЧАО «Страховая компания «АХА Страхование» удовлетворить частично.

Приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 16 ноября 2009 года в отношении осужденной    ОСОБА_3  изменить,

                                                                6.

уменшить сумму взыскания в счет погашения материального ущерба до 2222 грн.65 коп.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий : Подпись.

Судьи: Подписи.

Копия верна:  Судья: