справа № 2-92/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Донецьк 04.02.2010 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Клімовій С.Ю., Сазоненко М.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довір.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – ПАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 12 грудня 2007 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 190-062. За умовами кредитного договору позичальнику біло надано кредит в розмірі 19 700 доларів США для придбання легкового автомобіля SKODA OKTAVIA TOUR з кінцевим терміном повернення 11 грудня 2014 року. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 відповідно до договору застави надала Банку «Демарк» в заставу легковий автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR. Банк свої зобов’язання відповідно до умов кредитного договору виконав повністю шляхом видачі позичальнику суми кредиту 19700 доларів США. Позичальник з листопада 2008 року не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, оскільки останній раз кошти для погашення заборгованості були внесені в жовтні 2008 року. Станом на 24.07.2009 року заборгованість позичальника перед Банком по кредитному договору становить 21848, 10 доларів США та 2979,28 грн., з них: - заборгованість за кредитом 19483, 22 дол. США; заборгованість за відсотками 2364, 88 дол. США; штраф за порушення строків сплати відсотків 270, 00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 1714, 38 грн.; щомісячна комісія 994,90 грн.. Просили стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 21848, 10 доларів США та 2979,28 грн. та судові витрати шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 22833 доларів США та 5063 грн. 42 коп. та судові витрати. (а.с. 63-64). Уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.11.2009 року позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували проти стягнення з відповідача пені в розмірі 1714, 38 грн. та щомісячної комісії в сумі 994, 90 грн..
До судового засідання 04 лютого 2010 року відповідачка не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. (а.с. 92), надала заяву з проханням перенести судове засідання, призначене на 04.02.2010 року на іншу дату, оскільки не може прибути у судове засідання у зв’язку з сімейними обставинами. (а.с. 93).
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідачка не надала суду доказів, що підтверджують поважність її неявки, причина неявки визнається судом неповажною. За таких умов, суд, на підставі ч.2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.
Як вбачається з кредитного договору № 190-062 від 12.12.2007 року банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 19700 доларів США в іноземній валюті з кінцевим терміном повернення 11 грудня 2014 року. (а.с. 7-9).
З метою забезпечення даного договору між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу від 12.12.2007 року. (а.с. 11-13).
Про отримання відповідачкою ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 19700 доларів США свідчить заява на видачу готівки. (а.с. 10).
Таким чином, Банк виконав свої зобов’язання перед позичальником.
В обґрунтування позовної заяви позивачем надано розрахунок боргу відповідача за кредитним договором № 190-062 від 12.12.2007 року, згідно якого борг ОСОБА_2 станом на 01.12.2009 року складає 22833, 08 доларів США та 5063, 42 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 19483, 22 дол. США; заборгованість за відсотками за період з 01.10.2008 р. по 30.11.2009 р. – 3349, 86 дол. США; заборгованість за щомісячну комісію за період з 01.10.2008 р. по 30.11.2009 р. – 1392, 86 грн.; штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з 11.11.2008 р. по 13.11.2009 р. – 390, 00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з 14.02.2008 р. по 30.11.2009 р. – 3280, 56 грн.. (а.с. 65-68).
Досліджена в судовому засіданні сукупність доказів приводить суд до висновку, що в межах заявлених позовних вимог відповідачка повинна сплатити на користь позивача вищезазначену суму.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень належить стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» 22833 доларів США, 5063 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № 190-062 від 12.12.2007 року та судові витрати в сумі 1730 грн. 00 коп..
Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.
В разі залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Лебеденко