Справа №2-11147/09

                                 РІШЕННЯ

(заочне, в порядку гл.8 розділу III ЦПК України)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року                                                             Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі – Завалко О.В.

               за участю прокурора – Крутько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровьку ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилалася на те, що 06 листопада 1993 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис/і» 721, та прожила з ним до 10 вересня 1999 року. Після чого вони розлучилися, розірвання шлюбу зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 444.

Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, яка народилась 19 серпня 1994 року у м.Дніпропетровську. Після розірвання шлюбу з відповідачем, дочка залишилась проживати разом з нею.

З моменту розлучення з відповідачем, а саме з осені 1999 року, останній долею дочки не цікавиться, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і до цього часу не приймав і не приймає ніякої участі в піклуванні про її стан здоров'я, духовний та моральний розвиток, здобуття нею повної загальної середньої освіти, жодного разу не надав будь-якої матеріальної допомоги.

У зв'язку з цим вона неодноразово зверталася до відповідача, однак це не дало позитивного результату.

Зазначені нею обставини у відповідності з п.2, ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, яка народилась 19 серпня 1994 року у м. Дніпропетровську.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є докази. В своїй нотаріально завіреній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти позбавлення батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки. За таких обставин на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України та ч.4 ст.169 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про день та час судового засідання і такою, що відсутня без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився та зазначив, що орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради вважає за можливе та доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

Шлюб між батьками дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладено у листопаді 1993 року. У вересні 1999 року шлюб було офіційно розірвано.

ОСОБА_4 залишилася мешкати з матір`ю. Всі основні турботи з утримання, виховання та обслуговування ОСОБА_4 лягли на матір дівчинки: дитина потребувала уваги до свого здоров`я, виховання, розвитку. Після розлучення батько ОСОБА_2 долею доньки не цікавився й не цікавиться, ніяким чином не приймає участі у вихованні та оздоровленні дитини, матеріально та фізично не допомагає, морально не підтримує.

Протягом часу підростання дитини до теперішнього часу ОСОБА_2 не виявляв ніяких ознак батьківського піклування та турботи про дитину, своїм байдужим ставленням до своєї доньки створив негативні умови для життя та розвитку дитини.

Відповідач надав нотаріальну заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 з проханням розглянути зазначене питання без його участі. Адміністрація спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи №22 з поглибленим вивченням іноземної мови підтверджує, що батько жодного разу не з`являвся ні на свята, ні на батьківські збори, не приймав участі у вихованні ОСОБА_4, не цікавився її успіхами.

ОСОБА_2 був належним чином запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо розгляду питання позбавлення його батьківських прав, яке відбулося 09 грудня 2009 року, на засідання не з`явився та надав нотаріально завірену свою згоду на позбавлення його батьківських прав та прохання розглянути питання за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує свої батьківські обов'язки з виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку органу опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровьку ради від 16 грудня 2009 року вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та вживають алкогольні напої. За таких обставин суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

 Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

 Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя: