Справа № 2-384\2010 рік

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М        У К Р А  Ї Н И

   16 лютого 2010 року    Довгинціський    районний  суд м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді                                                          Ткаченко С.В.

при секретарі                                                                    Збираник  Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про  стягнення  заборгованості    та  дострокове   повернення   суми  позики, суд ,  -  

    В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1  звернулася  до суду з  позовом  про  стягнення  з ОСОБА_2 боргу за договором  позики. Вказавши,  що  12  03 2009 р. вона  уклала договір  позики з ОСОБА_2 який взяв у  неї в борг гроші у сумі 25000 грн.  

 На підтвердження укладення договору грошової позики ОСОБА_2 у присутності двох свідків  написав розписки  про отримання  коштів.

Повернути їй борг відповідно  до  вказаного  договору  відповідач мав протягом  трьох календарних років до 12.03.2012 року рівними  частками  щомісячно  до 20 числа поточного місяця, починаючи  з квітня 2009 року,  але  відповідач систематично  порушує умови договору,  в  наслідку  чого  виникла заборгованість за договором позики, яка  за період з 20.04.2009 р. по  20.07.2009 р.  становить 2840,00 грн.

Просить стягнути з відповідача 2840,00 грн.,  -  заборгованість  за договором позики,  а  також частину  позики  у  розмірі 22160,00 грн.,  та   судові витрати.

         У  судове   засідання    позивач не з’явилася,  у  справі  є  заява  представника позивача у  якій  на  позові  наполягають,  просить  розглянути  справу  у  їх  відсутність з  винесенням  заочного  рішення.

             Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання повідомлений належним  чином,  про що свідчить  повідомлення про одержання судової повістки.

    Зі  згоди   позивача, представника позивача, суд  ухвалює рішення  при заочному  розгляді  справи, що відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши    матеріали  справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що  12 березня  2009  року   ОСОБА_1 уклала договір  позики з ОСОБА_2,  який взяв у  ОСОБА_1 в борг гроші у сумі 25000 грн. ( л.с.6,7  договір  позики).

Відповідно  до  п. 3.2 Договору  позики  відповідач зобов’язаний  протягом трьох  календарних  років   повернути суму позики,  шляхом   повернення суми позики  рівними  частками до 20 числа    місяця  наступного  за  звітнім  у розмірі  по 710 грн. щомісячно (л.с. 8-9 – графік  погашення  позики )

Відповідач  повертати  позику  мав з 12.03.2009 р. по 12 березня 2012 року. Умови  вказаного  договору ОСОБА_2  порушує, борг не повертає.

            У  відповідності  зі  ст.  526  ЦК України    зобов'язання  має виконуватися  належним  чином   відповідно  до  умов    договору    та  вимог    цього Кодексу.

     У  відповідності до ст. 1050 ЦК України, я кщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Заборгованість  ОСОБА_2  по Договору позики  за період  з 20.04.2009 р. по 20.07.2009 р.,  тобто  за  чотири  місяці поспіль,  становить  2840,00 грн. Сума   основного  боргу   становить    22 160,00 грн.

        Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати у розмірі 370 грв. ( 250 грв.- держмито та 120 грв. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи).        

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15-16, 202-205, 207-208, 509-519, 526, 527, 528, 625, 626-628,  1049 , 1050  ЦК України, ст. 10, 213 , 215 , 224-226  ЦПК України, суд ,  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  заборгованість  за  договором  позики  у  розмірі 2840,00 грн.,  та  другу  частину  позики  у розмірі   22160,00 грн.; 370,00 грв.  в рахунок сплаченого державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 25370 ( двадцять  п’ять тисяч триста  сімдесят)  грв. 00 коп.  

          Рішення   може бути    оскаржене  в  апеляційному  порядку  до апеляційоного  суду  Дніпропетровської області  через Довгинцівський  районний  суд м. Кривого Рогу  шляхом  подачі  в 10-денний  строк  з дня   проголошення рішення заяви    про  апеляційне  оскарження  і поданням   після  цього   протягом  20 днів   апеляційної скарги,  з подачею  її  копії до апеляційного суду  або  в порядку  ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення   може бути  переглянуте   судом, що  його ухвалив, за  письмовою заявою  відповідача,  поданою  протягом  10 днів  з дня  отримання  його копії.  

Суддя                                                                                      Ткаченко С.В.