Справа № 2-958/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

              (з а о ч н е)

11 лютого 2010 року                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -         Крупінської С.С.

при секретарі -                                     Митрофановій Н.В.

з участю позивача –                 ОСОБА_1

представника позивача -             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення відсотків, штрафних санкцій та судових витрат, -

      в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 «Український промисловий банк» в особі Волинської філії «Укрпромбанк», ПАТ «Родовід Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2009 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_3 «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ОСОБА_3 «Укрпромбанк» договір банківського вкладу № 1002/0305334001053002. Сума вкладу становить 37000 грн.. Процентна ставка по вкладу – 22 % річних.

Зазначає, що 24.03.2009 року вона звернулась до відповідача із заявою про повернення вкладу проте, їй в задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на те, що в банку введена Тимчасова адміністрація, якою накладений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Просить суд, стягнути з відповідача в її користь суму вкладу в розмірі 37000 грн., 5463 грн. 83 коп. – проценти за користування депозитом, 745 грн. 06 коп. – три проценти річних, 296 грн. – індекс інфляції, 5000 грн. моральної шкоди, а також 490 грн. судових витрат та 1000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 11.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Український промисловий банк» в особі Волинської філії «Укрпромбанк», ПАТ «Родовід Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПАТ «Родовід Банк».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги уточнили. Просили суд, стягнути з відповідача в її користь 6244 грн. 38 коп. – проценти за користування депозитом, 851 грн. 50 коп. – три проценти річних, 629 грн. – індекс інфляції, а також 490 грн. судових витрат та 1000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, а тому судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 12.01.2009 року вона позивач ОСОБА_1 уклала з відповідачем ОСОБА_3 «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ОСОБА_3 «Укрпромбанк» договір банківського вкладу № 1002/0305334001053002. Сума вкладу становить 37000 грн.. Процентна ставка по вкладу – 22 % річних (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Судом встановлено, що 02.12.2009 року грошові кошти за вказаним договором банківського вкладу в розмірі 37000 грн. були повернуті ОСОБА_3 «Укрпромбанк» позивачу ОСОБА_1 Проте відсотки, розмір яких становить 6244 грн. 38 коп.   за користування зазначеними коштами позивачу сплачено не було.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо повернення грошових коштів по договору банківського вкладу позивачу ОСОБА_1, банк також зобов’язаний сплатити на її користь три відсотки річних та індекс інфляції в розмірі – 1480 грн. 50 коп. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, з відповідача ОСОБА_3 «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ОСОБА_3 «Укрпромбанк» в слід стягнути в користь позивача проценти за користування грошовими коштами згідно договору банківського вкладу № 1002/0305334001053002 від 12.01.2009 року   в розмірі – 6244 грн. 38 коп., індекс інфляції та три відсотки річних за прострочення грошового зобов’язання в розмірі – 1480 грн. 50 коп., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі – 1000 грн. (квитанція про сплату та ордер на ведення справи в суді знаходяться в матеріалах справи), а також сплачений судовий збір в розмірі – 370 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В позові до ПАТ «Родовід Банк» слід відмовити оскільки, останнє не є правонаступником ОСОБА_3 «Український промисловий банк».

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1058-1060 ЦК України, суд, -

        в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ОСОБА_3 «Укрпромбанк» в користь ОСОБА_1 відсотки згідно договору банківського вкладу № 1002/0305334001053002 від 12.01.2009 року в розмірі – 6244 (шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 38 коп., індекс інфляції та три відсотки річних за прострочення грошового зобов’язання в розмірі – 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 50 коп.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Волинської філії ОСОБА_3 «Укрпромбанк» в користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі – 1000 (одна тисяча) грн., а також сплачений судовий збір в розмірі – 370 (триста сімдесят) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) грн.

В позові до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                               С.С. Крупінська