УХВАЛА

15 квітня 2019 року

Київ

справа №755/14845/18

адміністративне провадження №К/9901/9537/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі №755/14845/18 за позовом ОСОБА_3 до капрала патрульної поліції Павел Георгія Івановича, управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до приписів пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Разом з тим, Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2019 року (справа №755/14845/18, провадження № К/9901/4446/19) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року, яке в свою чергу не переглянуто в апеляційному порядку.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Стосовно вимог касаційної скарги щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі №755/14845/18, слід зазначити наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З інформаційного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2018 р. з підстав того, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09.11.2018 р. за адміністративним позовом ОСОБА_3 до капрала патрульної поліції Павел Георгія Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження, з підстав наявності ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі №755/14845/18 за позовом ОСОБА_3 до капрала патрульної поліції Павел Георгія Івановича, управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

М.І. Смокович