Справа № 2ц-1448/2009

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 «10»  грудня 2009 року     Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Галянчука М.І.

                при секретарі – Отєговій О.В.

        адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 06 грудня 2008 року він дав в борг відповідачу ОСОБА_3 25 000, 00 гривень. Відповідач повинен був повернути борг в строк до 15.12.2008р. (в підтвердження цього є розписка відповідача). До теперішнього часу борг відповідач не повернув. 15.04.2009р. позивач направив відповідачу вимогу про повернення боргу, відповідач на дану вимогу відповіді не дав. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 за договором позики суму в розмірі 25 000,00 грн., інфляційні збитки – 1850,00 грн., три відсотка річних – 371,91грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 252,00 грн. та державне мито в сумі 272,22 грн.

    У судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1 (договір про надання юридичних (адвокатських послуг) від 20.07.2009р. – в матеріалах справи)  підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 25 000, 00 грн., інфляційні збитки – 1850,00 грн., три відсотка річних – 371,91грн.  і судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся,   заперечень на позов не надав.

На адресу Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області був надісланий запит стосовно встановлення адреси проживання відповідача та з проханням вручити судову повістку.

Згідно листа № 876 від 05.11.2009р. голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області встановлено, що ОСОБА_3 близько 6 місяців не проживає в смт Кушугум.

Тому повідомлення про проведення чергового засідання – 10.12.2009р. було опубліковане в газеті «Запорізька правда» № 179-180 від 03.12.2009р.

Також відповідач був викликаний судовою повісткою, яка була направлена на адресу його реєстрації. Окрім повістки, ОСОБА_3 були надіслані – копія позовної заяви, копія розписки, копія довідки Кушугумської селищної ради, копія вимоги про повернення боргу. Повідомлення про вручення поштового відправлення № 1308806 повернулося  на адресу суду з його підписом про отримання документів.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст. 224 зазначеного кодексу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розписки від 06.12.2008р. підтверджено, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень, які зобов'язався повернути до 15.12.2008р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. В підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти)  у строк та в порядку, що встановлені договором (або домовленістю).

Відповідно до умов розписки відповідач повинен був повернути позивачу суму боргу не пізніше 15 грудня 2008 року.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку сума інфляційних збитків за період з 01.01.2009р. по 01.06.2009р. складає 1850,00 грн.

Загальна сума заборгованості трьох відсотків річних складає 371,91 грн., тобто, (25 000,00 грн. х ((3% х 181 день прострочення): 365) = 371, 91 грн.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 272, 00 ( двісті сімдесят дві) гривні, що підтверджується квитанцією № 48 від 20.07.2009р., виданою філією Запорізького РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 (двісті п*ятдесят дві) гривні, що підтверджується квитанцією № 47 від 20.07.2009р., виданою філією Запорізького РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1047-1050 ЦК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

    Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 25 000, 00 (двадцять п*ять тисяч) гривень;  суму інфляційних збитків  - 1850,00 (одну тисячу вісімсот п*ятдесят) грн.; суму заборгованості по трьох відсотках річних – 371 (триста сімдесят одну), 91 грн., а всього – 27 221 (двадцять сім тисяч двісті двадцять одну), 91 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати – державне мито в сумі 272, 00 (двісті сімдесят дві) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 (двісті п*ятдесят дві) гривні.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України – в строк подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

СУДДЯ :                                                                                                             М.І. Галянчук