Справа №2-13814/09

                            РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року                  Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі – Завалко О.В.

               за участю прокурора – Крутько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровьку ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки,

           ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому посилалася на те, що вона у 1992 році уклала шлюб із ОСОБА_2

06 січня 1994 року вона народила доньку ОСОБА_3. Батько доньки мешкав разом з нею по бул.СлавиАДРЕСА_1, у м.Дніпропетровську, але ще до народження доньки кинув її, вагітну, напризволяще, не виявив ніякої відповідальності ні за майбутнє дитини, ні за її народження, після якого ОСОБА_2 цікавості до долі дитини не проявляв, матеріально не допомагав.

Позивачка зазначила, що всі основні турботи з утримання, виховання та обслуговування ОСОБА_3 лягли на неї дитина потребувала постійної уваги до свого здоров’я, виховання, розвитку. Відповідач вів асоціальний спосіб життя, не працював, жив за рахунок своєї матері-пенсіонерки, пиячив, зчиняв сварки, за скоєння кримінального злочину неодноразово засуджувався та відбував покарання.

У 1996 році вони офіційно розірвали шлюб. Протягом часу підростання дитини до теперішнього часу відповідач не виявив ніяких ознак батьківського піклування та турботи про дитину, своїм байдужим ставленням до своєї доньки створив негативні умови для життя та розвитку дитини.

Відповідач надав нотаріальну заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з проханням розглядати зазначене питання без його участі. Адміністрація комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №83 природничо-математичного профілю» підтверджує, що батько жодного разу не з’явився ні на свята, ні на батьківські збори, не приймав та не приймає участі у вихованні та навчанні доньки, не цікавився й не цікавиться її успіхами, що дитиною опікується тільки вона та підтримує. Також, донька ОСОБА_3 не заперечує позбавленню її батька батьківських прав відносно неї. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання та утримання доньки просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач пред’явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився та зазначив, що орган опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради вважає за можливе та доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

Шлюб між сторонами розірвано у 1996 році. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько ОСОБА_2 покинув сім’ю напризволяще ще після укладання шлюбу у 1993 році. Відповідач мешкає окремо, долею доньки не цікавиться, ніяким чином не приймає участі у вихованні, оздоровленні та утриманні дитини, матеріально, фізично чи морально не допомагає, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не працює. Громадськість за місцем мешкання матері й доньки, з місця навчання дівчини підтверджують, що виховує та утримує дитину мати ОСОБА_1 /позивачка по справі/.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує свої обов'язки з виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач був належним чином запрошений на засідання опікунської ради щодо розгляду питання позбавлення його батьківських прав, надав нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування Жовтневої районної в м.Дніпропетровьку ради від 11 червня 2008 року вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та вживають алкогольні напої. За таких обставин суд вважає можливим, згідно до ст.ст.164, 165, 166 СК України, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

 Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

              Суддя: