УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №3Г-4017/09
ПОСТАНОВА
27 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Швачко» водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: ж/м Сокіл 1, 1/7/33, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 квітня 2009 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який тягнув на непозначеному сигнальними прапорцями гнучкому зчепленні автомобіль «ГАЗ» д/з АЕ 5496 АХ під керуванням ОСОБА_2, рухався на перехресті вул. Артема та вул. Тельмана в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу моторолеру «Хонда» без д/н під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2009 року серії АА № 374500, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.05.2009 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_3, фототаблицею місця ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Однак, як випливає зі змісту протоколу серії АА №374500 та з інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.04.2009 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення цього ж діяння у відношенні нього винесена 08.05.2009 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 07 жовтня 2009 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення та передбачений ч.3 ст.38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя Г.В. Черновськой