Справа № 2-3272/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року                            Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

               при секретарі – Завалко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягення,

                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110068 від 06.08.2007 p.- в розмірі 54565,85 грн. (з яких 49567,03 грн – заборгованість за кредитом; 2889,38 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1538,24 грн. - комісія; 571,20 грн. - пеня) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, №кузова/шасі: SUPTF69YD7W353545, реєстраційний номер: АН4527СН, що належить на праві власності ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 83000, ІПН: НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але в своїй заяві просив суд слухати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.  

 Відповідач в судове засідання по справі не з’являвся, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

  Сторони 06.08.2007 р. уклали кредитний договір № DN81AR03110068. Відповідно до п.п.7.1 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 71073,66 грн. на термін до 05.08.2014 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору відповідач в період з 06 по 10 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати:

- грошові кошти у розмірі 1105,93 грн. для погашення заборгованості за кредитом, відсотками (у розмірі 0,75 % на суму залишку заборгованості за кредитом), комісією (у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту) та відсотки відповідно до п.п.3.11, 6.2 кредитного договору.

Згідно п.7.4 кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної лінії на суму 71073,66 грн..

В порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Відповідно до ч.2 ст.1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З врахуванням викладеного, станом на «24» жовтня 2008 р. заборгованість Відповідача становить 54565,85 грн., а саме: основний борг - 49567,03 грн.; відсотки - 2889,38 грн.; комісія - 1538,24 грн.; пеня - 571,20 грн.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 06.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № DN81AR03110068. Згідно з п.34.4 договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, № кузова/шасі: SUPTF69YD7W353545, реєстраційний номер: АН4527СН, що належить на праві власності ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 83000, ІПН: НОМЕР_1.

04.09.2008 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.15.7 договору застави, ст.20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п.23 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем

Згідно зі ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач 04 вересня 2007 р. зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 545 грн. 66 коп. та 30 грн. в рахунок відшкодування оплати інформаційно-технічного збору, а всього 575 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110068 від 06.08.2007 p.- в розмірі 54565,85 грн. (з яких 49567,03 грн – заборгованість за кредитом; 2889,38 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1538,24 грн. - комісія; 571,20 грн. - пеня) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль
DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, №кузова/шасі: SUPTF69YD7W353545, реєстраційний номер: АН4527СН, що належить на праві власності ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 83000, ІПН: НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по справі у розмірі 575 грн. 66 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: