Справа № 2-9742/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі – Вобліковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2009 року позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ПриватБанк 171327,17 доларів США в еквіваленті станом на 08.07.2009 року становить 1319219, 20 грн.) та судові витрати по справі у розмірі 1930 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала.
Представник відповідача – ТОВ «Верус» позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.
Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти:
Згідно кредитного договору №VOZ0GA00001530 від 11.07.2007 року Луцьким
відділенням №15 Волинського ГРУ ПриватБанку видано кредит в сумі 71 500 доларів США по програмі «Житло в кредит» гр. ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1). Строк дії кредитного договору закінчується 11.07.2017 року, кредитні кошти видано на споживчі цілі.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим кредитним договором укладено договір іпотеки квартири від 11.07.2007 року , що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна від 11.06.2007 р. за р.№ 2185.
Предмет іпотеки знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного, буд.1 секція 20.
Згідно пояснень ОСОБА_1, яка працювала кредитним експертом відділення №15 ВГРУ ПриватБанку, підготовку документів по видачі кредиту ОСОБА_8 від її імені проводила працівник цього відділення ОСОБА_2
Експертний висновок про проведення перевірки наявності, стану і приналежності майна ОСОБА_7 для забезпечення споживчого кредиту ОСОБА_8 складено по наявних документах і підписано керуючим цього відділення ОСОБА_9 без фактичного огляду і перевірки прийнятої в заставу нерухомості.
На момент видачі кредиту і на даний час в квартирі, що знаходиться в заставі ВГРУ ЗАТ КБ ПриватБанк, проживає гр-ка ОСОБА_10 з сім'єю, яка пояснила, що дізналася про ще одного власника на своє житло при оплаті комунальних послуг, по скільки в квитанції значилось прізвище ОСОБА_7
Загальна заборгованість по кредитному договору на ім'я ОСОБА_8 станом на 08.07.2009 р. становить 73 127,45 доларів США. Позичальник ОСОБА_8 пояснив, що не має можливості погашати даний кредит у зв'язку з відсутністю коштів.
На момент видачі кредиту і на даний час в квартирі, що знаходиться в заставі ВГРУ ЗАТ КБ ПриватБанк, за рішенням суду в 2009 р. визнано незаконним продаж цієї квартири гр-ці ОСОБА_6
Згідно кредитного договору №VOZ0GA00001532 від 11.07.2007 року Луцьким
відділенням №15 ВГРУ ЗАТ КБ ПриватБанк видано кредит в сумі 44 000 доларів США по програмі «Житло в кредит» гр. ОСОБА_11 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2). Строк дії кредитного договору закінчується 11.07.2017 року, кредитні кошти видано на споживчі цілі.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим кредитним договором укладено договір іпотеки квартири від 11.07.2007 року, що належить ОСОБА_12 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна від 11.06.2007 р. за р.№2183.
Предмет іпотеки знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 1 секція 22.
Підготовку документів по видачі кредиту ОСОБА_11 здійснювала кредитний експерт по іпотечному кредитуванню Луцького відділення №15 ОСОБА_1
Експертний висновок про проведення перевірки наявності, стану і приналежності майна ОСОБА_12 для забезпечення передбачуваного споживчого кредиту ОСОБА_11 складено по наявних документах і підписано керуючим цьоговідділення ОСОБА_9 без фактичного огляду і перевірки прийнятої в заставу нерухомості.
ОСОБА_1 пояснила, що не перевірила фактично предмет застави по кредиту ОСОБА_11 по причині завантаженості в ті дні, у зв'язку з оформленням документів та видачею інших кредитів, а тому повірила наданим документам і крім того клієнтів ОСОБА_6, ОСОБА_11 для оформлення кредитів під заставу привів в банк працівник цього відділення ОСОБА_13
Загальна заборгованість по кредитному договору на ім'я ОСОБА_11 станом на 08.07.2009 р. становить 45 050, 83 доларів США.
На момент видачі кредиту і на даний час в квартирі, що знаходиться в заставі ВГРУ ЗАТ КБ ПриватБанк, проживає гр-ка ОСОБА_14, яка пояснила, що згідно рішення суду в 2009 р. визнано незаконним продаж цієї квартири гр-ці ОСОБА_12
Згідно кредитного договору №VOZ0GA00001610 від 25.09.2007 року Луцьким відділенням №15 ВГРУ ЗАТ КБ ПриватБанк видано кредит в сумі 45 000 доларів США по програмі «Житло в кредит» гр. ОСОБА_15 (жителю ІНФОРМАЦІЯ_3). Строк дії кредитного договору закінчується 25.09.2017 року, кредитні кошти видано на споживчі цілі
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим кредитним договором укладено договір іпотеки квартири від 25.09.2007 року, що належить ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2006 року.
Предмет іпотеки знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська,! секція.
Підготовку документів по видачі кредиту ОСОБА_15 здійснювала кредитний експерт Луцького відділення №15 ОСОБА_2
Експертний висновок по проведенню перевірки наявності, стану і приналежності майна ОСОБА_15 для забезпечення споживчого кредиту ОСОБА_15 складено по наданим документам і підписано керуючим цього відділення ОСОБА_9 без фактичного огляду і перевірки прийнятої в заставу нерухомості.
Загальна заборгованість по кредитному договору на ім'я ОСОБА_15 станом на 10.03.2009 р. становить 53148,89 доларів США.
На момент видачі кредиту і на даний час в квартирі, що знаходиться в заставі ВГРУ ЗАТ КБ ПриватБанк, проживає сім'я ОСОБА_16 . В телефонній розмові ОСОБА_16 повідомив, що рішенням суду в 2009 р. визнано незаконним продаж цієї квартири ОСОБА_15
Таким чином, за об'єктами іпотек є наявність вимог третіх та по ним не можливо звернути стягнення.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами службової перевірки.
Таким чином, в результаті неправомірних винних дій відповідачів ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди у вигляді реальних збитків на суму 171327,17 доларів США в еквіваленті станом на 08.07.2009 року становить 1319219, 20 грн.).
Крім того, зобов'язання за завдання матеріальної шкоди забезпечено порукою:
Договором поруки № 470 від 15.01.2009 року, укладеним з поручителем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в забезпечення виконання зобов'язань за завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі іших відповідачів.
Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Пунктом 3, ч.2 ст. 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ПриватБанк у сумі 171327,17 доларів США в еквіваленті станом на 08.07.2009 року становить 1319219, 20 грн.).
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1930 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ПриватБанк у сумі 171327,17 доларів США в еквіваленті станом на 08.07.2009 року становить 1319219, 20 грн.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 1930 грн.
Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: