НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        10 лютого 2010 року     справа № 2-а-26-10           м.Нововолинськ

    Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                             Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря                                                      Шевчук О.М.,

позивача                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України у Волинській області Цивінського Віталія Мирославовича, УДАІ УМВС України у Волинській про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення, -

встановив:

      18 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України у Волинській області Цивінського Віталія Мирославовича, УДАІ УМВС України у Волинській про скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення.        

           Позов обґрунтовує тим, що  10 листопада 2009 року  інспектор ДПС ОСОБА_2 неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн., оскільки він не порушував Правил дорожнього руху і не повинний нести відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.   Вважає, що постанова є незаконною. Стверджує, що 10 листопада 2009 року в м. Луцьку, по пр. Соборності керував автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, дотримуючись Правил дорожнього руху України об’їхав мікроавтобус, що різко повернув ліворуч на смугу по якій рухався позивач та об’їхав вибоїну, що знаходилась на смузі по якій він рухався, після чого був безпідставно зупинений інспектором ДПС, який повідомив позивачу, що той порушив п.п. 10.4, 11.1 ПДР України та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн. Вважає, що діяв в межах вимог ПДР України. Просить адміністративний позов задоволити, скасувати постанову серії АС № 037031 від 10 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із заявлених в позовній заяві підстав, просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явилися, подали до суду заперечення проти позову в якому позов не визнають, просять суд в задоволенні позову відмовити. Також просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 (а.с.4), за порушення ПДР на ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн.

    Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем і в порушення вимог п.п. 10.4, 11.1 ПДР України,  зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч, поїхав прямо.

         Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

         Позивач ОСОБА_1 з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, яким він керував, і в разі такого пошкодження, що могло виникнути при русі прямо через вибоїну, для уникнення створення перешкоди для руху інших транспортних засобів, змушений був об’їхати вибоїну, яка знаходилась на смузі по якій він рухався.

         З досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо фактичних даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 умисно чи з необережності поїхав прямо зі смуги, що дозволяє рух тільки ліворуч.

         Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_2 виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, не прийняв до уваги вимоги ст. 280 КУпАП та не з’ясував всіх фактичних обставин справи.

         Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач – інспектор ДПС ОСОБА_2, який є суб’єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.        

    За таких обставин  твердження позивача про незаконність притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності, заслуговують на увагу.      

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне скасувати постанову інспектора ДПС від 10 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 163 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд,-

постановив:

            Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України у Волинській області Цивінського Віталія Мирославовича  АС №037031 від 10.11.2009 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. та справу закрити.

    Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                             О.Р. Ференс-Піжук