Дело № 1-563

              2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           25 сентября  2009 года

Мелитопольский горрайонный   суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судья   Баранов В.И.

при секретаре:  Калюжной И.М.

с участием прокурора:   Навка Н.В.

              рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работает директором ООО «Хайфа», проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 233 ч. 1 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л

  30 августа 2007 года, частный предприниматель ОСОБА_1 обратилась в Управление коммунальной собственности Мелитопольского горсовета с заявлением о даче разрешения на проведение капитального ремонта арендуемого ею встроенного нежилого помещения по адресу г. Мелитополь, ул. Шмидта, 13.

12 октября 2007 года комиссией по установлению факта наличия и определения размера затрат арендаторов на улучшение объектов аренды принято решение о даче разрешения частному предпринимателю ОСОБА_1 на проведение ремонтных работ в  указанном арендуемом помещении и утверждена смета, о чем сообщено ОСОБА_1 письмом от 23.10.2007 года.

 14 ноября 2007 года частный предприниматель ОСОБА_1 обратилась с заявлением на имя Мелитопольского городского головы, о включении арендуемого ею нежилого помещения по адресу г. Мелитополь, ул. Шмидта, 13 в перечень объектов, подлежащих приватизации в 2007 году и определении способа приватизации – выкуп.

В тот же день ОСОБА_1 подала заявление на имя начальника Управления коммунальной собственности Мелитопольского горсовета о приватизации указанного нежилого помещения.

14 ноября 2007 года, ОСОБА_1, достоверно зная, что частный предприниматель ОСОБА_2 договор подряда с ней не заключала, никакие ремонтные работы в арендуемом ей помещении по адресу г. Мелитополь, ул. Шмидта, 13 не проводила и оплата ей за проведение указанных работ не производилась, действуя умышленно, с целью приватизации арендуемого встроенного нежилого помещения по адресу г. Мелитополь, ул. Шмидта, 13 по поддельным документам, предоставила в Управление коммунальной собственности Мелитопольского горсовета заключение об идентификации улучшений арендованного недвижимого имущества, выполненное оценщиком ООО «Мелитопольское экспертно- техническое агентство недвижимого имущества» ОСОБА_3, где содержались заведомо для ОСОБА_1 поддельные документы о выполнении ремонтных работ частным предпринимателем ОСОБА_2 и их оплате, а именно копия договора подряда от 20.09.2007 года с частным предпринимателем ОСОБА_2, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 138 от 29.09.2007 года, копия справка о стоимости выполненных работ за октябрь 2007 года и копия акта приемки выполненных подрядных работ за сентябрь 2007 года

27 декабря 2007 года, на основании поданных ОСОБА_1 поддельных приватизационных документов, сессией Мелитопольского горсовета принято решение № 5/7 о внесении дополнений в решение сессии № 4/3 от 25.12.2006 года «Об отчуждении объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации   в 2007 году» и в перечень  объектов, подлежащих приватизации включено встроенное нежилое помещение по ул. Шмидта, 13 в г. Мелитополе.

В этот же день решением сессии Мелитопольского горсовета № 5/8 утвержден перечень объектов, подлежащих приватизации в 2007 году путем прямого выкупа, куда включено встроенное нежилое помещение по ул. Шмидта, 13 в г. Мелитополе.

23 июня 2008 года между территориальной громадой г. Мелитополя в лице Мелитопольского городского совета с одной стороны и физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_1 с другой стороны заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу г. Мелитополь, ул. Шмидта, 13, который удостоверен частным нотариусом Мелитопольского городского нотариального округа ОСОБА_4    

         Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст.233 ч. 1 УК Украины, как использование поддельных приватизационных документов.  

         ОСОБА_1, в судебном заседании подала заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении нее  в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, т.к. у нее на иждивении находиться  мать:  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.  

          Заслушав  мнение подсудимой,  заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимой ОСОБА_1 подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

           Статьей 233 ч. 1 УК Украины, предусмотрено  наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, то есть данное преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, относится к преступлениям средней степени тяжести, согласно ст. 12 УК Украины.  

На момент вступления в силу Закона «Об амнистии»  на иждивении  ОСОБА_1 была  и находиться в настоящее время, мать - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно справки с места жительства, копий свидетельств о рождении, о браке, копии паспорта ОСОБА_6

То есть, в соответствии с ст. 1 п. «Э», Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

          Руководствуясь ст.6 п.4, 273,282 УПК Украины, ст. 1 п. «Э», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1 по ст. 233 ч. 1 УК Украины производством прекратить в силу акта амнистии.

            Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1 – подписку о невыезде -  отменить.

            На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд  Запорожской  области  через  Мелитопольский горрайонный  суд в течение 7 суток  со дня его вынесения.

СУДЬЯ