Залишити відгук або коментар
Судове рішення #7840647

                                                         

Справа № 2-271/10 р.

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

16 лютого 2010 року                Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:          головуючого     судді          -             Горюнової Л.І.

                при секретарі                 -              Кравченко А.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м. Сімферополь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Євпаторійського міського суду  з позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2008  року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № МL – G02/006/2008, у відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 12180 грн. доларів США і договір іпотеки, згідно якого відповідач надав банку в іпотеку нерухоме майна: квартиру АДРЕСА_1.  У зв’язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання склалася заборгованість, яка станом на  16.07.2009  р.  складає  1370 доларів США 30 центів, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ сумі 104548 грн. 36 коп. і складається з : заборгованості по кредиту – 89022 грн.  81 коп., відсотків за користування кредитом – 8975 грн. 78 коп.,   пені – 6549 грн. 77 коп. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи  сповіщений  належним чином, про причини неявки  суд не сповістив, з відома представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення.

            Суд, вислухавши  пояснення  представника позивача,  вивчивши  матеріали  справи,  прийшов до наступного.

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            З матеріалів справи виходить, що 20.02.2008  року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № МL – G02/006/2008, у відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 12180 грн. доларів США і договір іпотеки, згідно якого відповідач надав банку в іпотеку нерухоме майна: квартиру АДРЕСА_1.  

           У зв’язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання склалася заборгованість, яка станом на  16.07.2009  р.  складає  1370 доларів США 30 центів, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ сумі 104548 грн. 36 коп. і складається з : заборгованості по кредиту – 89022 грн.  81 коп., відсотків за користування кредитом – 8975 грн. 78 коп.,   пені – 6549 грн. 77 коп.

            На підставі  ст. 1054 ЦК України,   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених у договорі, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

            Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з  вимогами, що звичайно пред'являються.            

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Також згідно ст.  88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по сплаті  державного мита у розмірі  1045 грн. 48 коп.  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 651, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.   10, 11, 209, 212, 214 – 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м. Сімферополь до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитнім договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»  заборгованість за кредитнім договором  в сумі  104548 грн. 36 коп., державне мито у розмірі  1045 грн. 48 коп.  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                 Л.І. Горюнова

   

Судове провадження 2-271/10
Судове провадження 6/444/36/2016
Судове провадження 2-во/639/58/17
Судове провадження 2-п/639/77/17
Судове провадження 2-в/185/86/18
Судове провадження 6/579/2/19
Судове провадження 2-в/185/30/19
Судове провадження 6/185/47/20
Судове провадження 6/444/49/2020
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 ск 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 з 23)
Судове провадження 61-7593 ск 23 (розгляд 61-7593 св 23)
Судове провадження 22-ц/803/2601/23
  • Номер: 22-ц/803/2601/23
  • Опис: про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-271/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Горюнова Людмила Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2023
  • Дата етапу: 19.04.2023
Судове провадження 2/468/310/10
Судове провадження 2-271/10
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація