Справа № 2-130/10

                                                                                                                             2010 рік

Рішення

іменем України

       05 лютого 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Сеника Р.П.

       при секретарі: Русин Н.С..

       з участю позивачки: ОСОБА_1

       представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської  ради  про виділ частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про виділ часток в спільній сумісній власності.

В позовній заяві посилається на те, що 25 лютого 2009 року померла її баба ОСОБА_3, а 10 липня 2009 померла її мати, ОСОБА_4, які являлись власниками квартири №8 у будинку №14 що по вул. Залізничній у м. Володимирі-Волинському. Заповіту на належне їм майно вони не залишили. Позивачка ОСОБА_1 належить до спадкоємців першої черги і має право на спадкування майна, яке залишилось після смерті її матері і баби, однак оформити прийняття спадщини за законом через органи нотаріату не може, оскільки не визначені частки квартири, які належали померлим ОСОБА_4, ОСОБА_3, що є у спільній сумісній власності, а тому змушена звертатись до суду.

В попередньому судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, визначити частки кожного із співвласників спірної квартири.

Представник відповідача – юрисконсульт Володимир-Волинської міської ради ОСОБА_2 позов визнала, про що подала відповідну заяву, суду пояснила, що дійсно позивачка являється спадкоємцем після смерті її матері та баби і прийняти спадщину без виділу часток неможливо. Не заперечує проти задоволення позову .        

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідачів про визнання позову слід прийняти, а позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2006 року.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

Факт того, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ГЩ № 338000.

Копіями свідоцтв про смерть стверджується, що ОСОБА_5 померла 09 липня 2009 року, а ОСОБА_3 померла 25 лютого 2009 року.  

За таких обставин справи та з врахуванням визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частини кожному в рівних частинах квартири АДРЕСА_2, яка їм належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради, Волинської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку а подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий