П Р И Г О В О Р                                   Дело № 1-250/09

                                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 14  декабря   2009 года

                  Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

               председательствующего  судьи            -  Брагиной А.Е.;

               при секретаре                                          -  Белковой Н.Н.;

               с участием прокурора                            -  Шевцовой Л.А.;

      рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красноперекопского  горрайонного суда АР Крым,  уголовное дело по обвинению:

Цуапцупцупцупцуп цуеп      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, русского, образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого: 10.10.2005 г. Красноперекопским горрайонным судом АРК по ч.3 ст.185, ст.297 УК Украины к 4г.6 мес. л/свободы, освобожден условно-досрочно 21.09.2007 г. на основании постановления Бережанского райсуда Тернопольской области в соответствии со ст.107 УК Украины на неотбытый срок 2 года 1 мес. 29 дней, зарегистрирован по адресу: РФ, г.Липецк, ул.Юношеская, д.24, до задержания проживал: АРК, г.Красноперекопск, ул.Ломоносова, д.7, общ.6, ком. № 501; избрана мера пресечения – заключение под стражей;

  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст.15 ч.2 ст.185,  ч.3 ст. 185 УК Украины,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1, ранее судимый за  умышленное корыстное преступление, повторно, 25.06.2009 г., около 24 часов, проник через забор возле здания следственного отделения ОСОБА_3 ГУ МВД Украины в АР Крым на территорию ОСОБА_3 городского отдела, расположенного по адресу: АРК, г.Красноперекопск, ул.Чапаева, д.10, с целью поговорить с заключенным ОСОБА_4, содержащимся в ИВС. Находясь на территории ОСОБА_3 городского отдела, ОСОБА_1 увидел стоящий во дворе ОСОБА_3 автомобиль НОМЕР_1, при возникшем  умысле  на совершение тайного хищения чужого имущества по корыстным мотивам, путем разбития верхнего люка указанного автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5, проник через люк в салон автомобиля и с задней панели тайно похитил имущество ОСОБА_5: форменную фуражку сотрудника милиции уставного образца, стоимостью 66.38 грн. и дерматиновую папку для бумаг, стоимостью 90 грн., чем мог причинить ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 156.38 грн., однако, ОСОБА_1 свой преступный умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества не довел до конца по причине не зависящей от его воли, не совершив при этом всех действий, которые он считал необходимыми совершить для доведения преступления до конца, так как был застигнут в момент совершения кражи работниками милиции.  

      Он же, повторно, 04.09.2009 г., около 4 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Диамант», расположенного в д. 3/1 по ул.Калинина г.Красноперекопска АРК, увидев не плотно закрытый оконный ролет, с целью тайного похищения чужого имущества, по корыстным мотивам, путем поднятия и частичного незначительного повреждения ролета, без причинения ущерба, разбив камнем стекло в окне, находящемся слева от входной двери, проник через окно в данный магазин, откуда тайно похитил ювелирные изделия из золота: брошь 585 пробы весом 3.78 г., стоимостью 794 грн., зажим для галстука 585 пробы, весом 2.80 г., стоимостью 644 грн., кольцо 585 пробы, весом 7.18 г., стоимостью3 016 00 грн., кольцо 585 пробы, весом 5.60,стоимостью 2 520 грн., кулон  в виде знака зодиака близнецы 585 пробы, весом 3.95, стоимостью 1 185 00 грн., кулон в виде знака зодиака весы 585 пробы, весом 3.83 г., стоимостью 881 грн., кулон в виде  знака зодиака дева 585 пробы, весом 3.65 г., стоимостью 1 095 00 грн., кулон в виде знака зодиака лев 585 пробы, весом 3.89 г., стоимостью 1 167 00 грн., кулон в виде знака зодиака овен 585 пробы, весом 3.41 г., стоимостью 1 023 00 грн., кулон в виде знака зодиака рак 585 пробы, весом 3.64 г., стоимостью 1 092 00 грн., кулон в виде знака зодиака телец 585 пробы, весом 3.84 г., стоимостью 884 грн., кулон 585 пробы, весом 2.23 г., стоимостью 937 грн., кулон 585 пробы, весом 3.75 г., стоимостью 788 грн., кулон 585 пробы, весом 3.09 г., стоимостью 773 грн., перстень 585 пробы, весом 1.70 г., стоимостью 595 грн., перстень 585 пробы, весом 1.73  г., стоимостью 398 грн., перстень 585 пробы, весом 6.96 г., стоимостью 1 740 грн., перстень 585 пробы, весом 7.40 г., стоимостью 1 702 грн., перстень 585 пробы, весом 2.43 г., стоимостью 511 грн., подвес 585 пробы, весом 4.13 г., стоимостью 868 грн., всего 20 изделий, общим весом 78.99 г., на сумму 22 613 грн..

      Кроме этого, ОСОБА_1 из магазина «Диамант» тайно похитил двух кассетный магнитофон «Quwell», стоимостью 200 грн. и разбил оконное стекло, стоимостью 300 грн., причинив материальный ущерб гр. ОСОБА_6 на общую сумму 23 113 грн..    

      Впоследствии похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1  виновным себя признал полностью по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, по ч.3 ст.185 УК Украины виновным себя признал частично и дал показания, совпадающие с описательной частью приговора, в содеянном раскаялся.

      Суду ОСОБА_1 пояснил, что 25.06.2009 г., около 22.30, он вместе со своим младщим братом ОСОБА_7 решили пойти в милицию проведать своего знакомого ОСОБА_4, который в то время содержался в ИВС ОСОБА_3 Так как он знал, что к ОСОБА_4 его работники милиции не пропустят, они с братом решили перелезть через забор в районе следственного отделения и пообщаться через стену. Пройдя зарешеченный дворик и, подойдя к пологому выступу, который расположен справа на расстоянии 5-7 м. от решетки, где стоял старый автомобиль, он по выступу влез на шиферную крышу, а его брат остался стоять возле колонны. После того, как он влез на крышу, он лег на шифер у стены, где расположено отверстие. Это место расположено над второй камерой ИВС, где содержался ОСОБА_4. Поговорив с ОСОБА_4, он слез с крыши таким же образом как и забрался туда, в этот момент он увидел стоящий во дворе автомобиль марки «Opel» белого цвета. Заметив, что в автомобиле имеется верхний люк, который был приоткрыт примерно на 2-3 см., у него возник умысел совершить кражу имущества, находящегося в автомобиле, конкретно автомагнитолы. Пытаясь открыть люк, он сломал его и пролез в автомобиль через образовавшийся в крыше проем. Из автомобиля им была похищена милицейская фуражка и папка для бумаг. Когда он вышел из автомобиля, то на расстоянии 7-8 м. от себя увидел направляющегося к нему мужчину, у которого в руках был фонарь. Он понял, что это работник милиции, так как тот вел его брата ОСОБА_7. Для того, чтобы его не задержали он залез под автомобиль предварительно выбросив фуражку и папку. Впоследствии был задержан работниками милиции.

    Кроме того, 03.09.09 г., около 23 часов, он пошел в бар «Атендос», расположенный на ул.Железнодорожной в г.Красноперекопске АРК, где употребил спиртное. Около 4 часов, 04.09.09 г., он пошел домой. Проходя мимо магазина «Диамант», расположенного по ул.Калинина, д.3/1 в г.Красноперекопске АРК, решил сходить в туалет. Облокотившись на ролет, которым было закрыто окно, расположенное с левой стороны от входной двери, увидел, что ролет приподнялся, после чего у него возник умысел проникнуть в помещение магазина и совершить кражу двух кассетного магнитофона, который стоял на подоконнике. Приподняв ролет, он подставил ветку, чтобы ролет не опускался и, с помощью кирпича, разбил стекло и проник в магазин. При этом, он зацепился о разбитое стекло и поранил себе указательный палец правой руки. Проникнув в магазин, на одной из полок в магазине он нашел  изделия по виду золотые: кулоны круглой формы со знаками зодиака в количестве 6 штук; кольца-печатки в количестве 4 штук; кольцо с камнем черного цвета; зажим для галстука; кулон овальной формы в виде черепахи; кулон круглой формы с камнем черного цвета; брошь в виде лепестка с застежкой в виде прищепки, которые положил к себе в карман брюк. После этого взял двух кассетный магнитофон в корпусе черного цвета, стоявший на подоконнике, вылез через окно из помещения магазина. Кражу серег 585 пробы весом 6,51 г., стоимостью 1 693 грн., категорически отрицает, так как точно помнит, что женских украшений в виде серег не брал и не реализовывал.

    Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины подтверждается  показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами  уголовного дела.

    Так, будучи допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_5 пояснил, что 25.06.2009 г., он поставил принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль НОМЕР_1, белого цвета во дворе ОСОБА_3 горотдела, на расстоянии 6-7 м. от калитки, ведущей от дежурной части на хоздвор. В машине, на задней панели, он оставил форменную фуражку уставного образца, кроме того, в машине он оставил свою папку с чистыми бланками документов, необходимые ему для работы. В 1.00, 26.06.2009 г., дежурный по Красноперекопському ГО ОСОБА_8 сообщил ему, что его машину разбили неизвестные лица.  Когда он вышел во двор вместе с дежурным следователем и двумя понятыми, то обнатужили, что полностью разбито стекло верхнего люка,  передняя левая дверь была прикрыта, с правой стороны  было повреждено лобовое стекло, фуражка и папка для бумаг лежали возле машины. Поскольку все принадлежащее ему имущество было возвращено, а ущерб возмещен, он не заявлял гражданський иск и претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет.

  Допрошенный  судом потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что в ночь с 03.09.2009 на 04.09.2009 г.он вместе с женой находился дома. 04.09.2009 г., в 8.00, ему позвонила сотрудница магазина  и сообщила, что что прийдя на работу обнаружила разбитым окно в магазине. Он запретил ей входить в магазин и приказал вызвать работников милиции. После проведения инвентаризации товаро-материальных ценностей, находящихся в магазине было установлено, что пропали ювелирные изделия в количестве 21 шт., а именно брошь 585 пробы весом 3.78 г., стоимостью 794 грн., зажим для галстука 585 пробы, весом 2.80 г., стоимостью 644 грн., кольцо 585 пробы, весом 7.18 г., стоимостью3 016 00 грн., кольцо 585 пробы, весом 5.60,стоимостью 2 520 грн., кулон  в виде знака зодиака близнецы 585 пробы, весом 3.95, стоимостью 1 185 00 грн., кулон в виде знака зодиака весы 585 пробы, весом 3.83 г., стоимостью 881 грн., кулон в виде  знака зодиака дева 585 пробы, весом 3.65 г., стоимостью 1 095 00 грн., кулон в виде знака зодиака лев 585 пробы, весом 3.89 г., стоимостью 1 167 00 грн., кулон в виде знака зодиака овен 585 пробы, весом 3.41 г., стоимостью 1 023 00 грн., кулон в виде знака зодиака рак 585 пробы, весом 3.64 г., стоимостью 1 092 00 грн., кулон в виде знака зодиака телец 585 пробы, весом 3.84 г., стоимостью 884 грн., кулон 585 пробы, весом 2.23 г., стоимостью 937 грн., кулон 585 пробы, весом 3.75 г., стоимостью 788 грн., кулон 585 пробы, весом 3.09 г., стоимостью 773 грн., перстень 585 пробы, весом 1.70 г., стоимостью 595 грн., перстень 585 пробы, весом 1.73  г., стоимостью 398 грн., перстень 585 пробы, весом 6.96 г., стоимостью 1 740 грн., перстень 585 пробы, весом 7.40 г., стоимостью 1 702 грн., перстень 585 пробы, весом 2.43 г., стоимостью 511 грн., подвес 585 пробы, весом 4.13 г., стоимостью 868 грн., серьги 585 пробы, весом 6.51 г., стоимостью 1 693 грн., всего 21 изделие, общим весом 85.50 г., на сумму 24 306 грн.. Кроме того, был похищен магнитофон марки «Quwell», стоимостью 200 грн. и на остекление окна было потрачено 300 грн.. Всего размер причиненного ущерба составляет 24 806 грн..

  Кроме того, пояснил суду, что учет товаро-материальных ценностей им  ведется в електронном виде, в компьютере. Стоимость и качество ювелирных изделий определяет самостоятельно. Документы первичного учета товаро-материальных ценностей, а именно похищенных у него ювеолирных изделий, суду не представил.  

 Допрошенный судом свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что в ночь с 25.06. на 26.06.2009 г., он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Примерно в 00.30 часов, 26.06.09 г., он пришел в дежурную часть ОСОБА_3 и прошел на территорию хозяйственного двора. У  калитки, расположенной слева от здания увидел молодого парня, который попытался от него убежать. Как впоследствии выяснилось задержанный оказался братом подсудимого ОСОБА_1. Затем он услышал шум в районе стоящих на территории райотдела автомобилей и направился туда. Возле автомобиля марки «Opel» он увидел лежавшую на земле форменную милицейскую фуражку и папку для бумаг. Под автомобилем прятался ОСОБА_1, которого он также задержал.  

  Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенная судом, пояснила, что она работала продавцом в магазине «Диамант» по адресу: г.Красноперекопск, ул.Калинина, д.3/1. 03.09.09 г., отработав смену, она вместе с ОСОБА_11, которая торгует в этом же магазине фильтрами для воды пошла домой. 04.09.09 г., около 8.00 часов, к ней позвонила ОСОБА_11 и сообщила, что в магазине «Диамант» открыт оконный ролет и разбито стекло. Она, в свою очередь, перезвонила хозяину ювелирных  изделий – ОСОБА_6 и рассказала, что в магазин кто-то проник. ОСОБА_6 предупредил ее, чтобы она  в магазин не входила и вызвала милицию. Как  выяснилось из магазина была совершена кража ювелирных изделий. При этом свидетель пояснила, что размер причиненного ущерба устанавливался по результатам акта инвентаризации, проведенного ОСОБА_6, ею и еще одним продавцом. Финансово-бухгалтерский учет ценностей,  находящихся в магазине велся исключительно ОСОБА_6, который и устанавливал стоимость ювелирных изделий по своему усмотрению. Откуда поступали эти ювелирные изделия и кому они принадлежат ей не было известно. Ведомости о количестве драгоценных металлов не велись и в подотчет ежедневно ею не принимались. Качество и вес ювелирных изделий определял сам хозяин магазина – ОСОБА_6.

  Допрошенная судом свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что она является продавцом магазина ювелирных изделий «Диамант» и женой хозяина этого магазина. 04.09.09 г., утром ей позвонила продавец магазина ОСОБА_10, которая сообщила, что в магазине сломан оконный ролет и разбито стекло. После этого, она вместе с ОСОБА_6 приехала в магазин, там уже были работники милиции. Выяснилось, что из магазина были похищены ювелирные изделия, стоимость и размер причиненного ущерба был установлен по результатам проведенной в магазине инвентаризации. Порядок учета и хранения золотых изделий в магазине, по словам свидетеля ОСОБА_12, регламентировался Правилами, которые называются Правила и утверждает их хозяин магазина – ОСОБА_6. Пояснить каким образом проводился учет и хранение драгоценных металлов и драгоценных камней  в магазине, каким образом учитывалась и определялась их стоимость и качество, а также как был установлен размер причиненного ущерба, свидетель ОСОБА_12 категорически отказалась, но при этом указала, что цену на товар устанавливал ее муж, поскольку они получают товар с бирками, где цена и качество товара не указаны, а значится только его вес и наименование. Качество и вес товара определяют продавцы магазина визуально.

    Судом в порядке ст. 306 УПК Украины были оглашены показания свидетелей:ОСОБА_11 (л.д.93), ОСОБА_13 (л.д.94), ОСОБА_14 (л.д.95-96),, ОСОБА_15 (л.д.103), и ОСОБА_16 (л.д.104). Так. ОСОБА_11 поясняла, что 03.09.2009 г., около 17.00 она отработала в магазине «Диамант» и вместе с ОСОБА_10, которая торгует ювелирными изделиями, ушла домой. 04.09.2009 г., прийдя около 8.00 в магазин обнаружила, что оконный ролет открыт, а стекло в окне разбито, после чего позвонила ОСОБА_10 и вызвала милицию. Аналогичные показания дала свидетель ОСОБА_13.

  Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 05.09.2009 г., на автостанции г.Красноперекопска АРК встретил ОСОБА_1, который попросил его помочь продать брошь овальной формы. Указанное изделие ОСОБА_14сдал в ювелирную мастерскую,расположенную недалеко от автостанции и получил за нее 210 грн., которые передал ОСОБА_1. Полученными деньгами ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

  Свидетель ОСОБА_15 пояснял, что 10-11 сентября 2009 г., на рынке в г.Джанкое АРК, он увидел у своего друга ОСОБА_16 изделие из желтого металла-  кулон в  видезнака зодиака козерог и предложил ему обменяться имеющимся у него золотым изделием такого же размера. ОСОБА_16 согласился. Впоследствии этот кулон он потерял.

  Свидетель ОСОБА_16 пояснил, что в начале сентября 2009 г., в г.Джанкое, у неизвестных лиц приобрел изделие желтого цвета, на вид из золота – кулон виде знака зодиака – козерог за которое заплатил 150 грн..  

   Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенных преступлениях подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными судом:

 - рапортом работника милиции о задержании ОСОБА_1 на территории Краноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК (л.д. 6);

-  заявлением ОСОБА_5 о совершенной краже (л.д.7);

-  протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.9-13);

- постановлением от 06.07.09 г. о производстве выемки фуражки и папки для бумаг (л.д.20);

-  протоколом выемки от 07.07.09 г. (л.д.21);

-  протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицами к нему (л.д.22-26);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.27);

-  сохранной распиской ОСОБА_5 о принятии на хранение вещественных доказательств (л.д.28);

 -  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.07.09 г. и фототаблицами к нему  (л.д.39-41);

  -  протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого (л.д.47);

  -  сообщением службе =102= о совершенной краже из магазина «Диамант» (л.д.70);

  - заявлением ОСОБА_10 о краже материальных ценностей из магазина «Диамант» (л.д.71);

  -   протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.75-83);

  -   протоколом осмотра места происшествия  и фототаблицами к нему (л.д.86-91);

  -   явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.105);

  -  протоколом осмотра вещественных доказательств (фрагмента кирпича и фрагмента бетона) (л.д.116);

  - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (фрагмента кирпича и фрагмента бетона) (л.д.117);

   - протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 (л.д.120);

   - протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_1 (л.д.130);

   - протоколом осмотра вещественных доказательств бумажного конверта с фрагментами стекла, марлевым тампоном бурого цвета, чистым марлевым тампоном, полимерного пакета, в котором находятся ярлыки  к ювелирным изделиям, полимерного пакета с ярлыком к ювелирному изделию (л.д.190);

   - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (марлевых тампонов и ярлыков) (л.д.191);    

   Судом не добыто доказательств в части похищения подсудимым ОСОБА_1 золотого изделия -серег 585 пробы, весом 6,51 г., стоимостью 1 693 грн. из магазина «Диамант», расположенного по адресу: г.Красноперекопск, ул.Калинина, д.№3/1, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 вмененное ему органом досудебного следствия тайное похищение имущества (серег 585 пробы, весом 6.51 г.,  стоимостью 1 693 грн.) из магазина «Диамант», совершенное повторно.

  Давая оценку представленным и исследованным  доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия должны быть квалифицированы  по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, но не доведенное до конца по причине, не зависящей от его воли, ОСОБА_1 не совершил всех действий, которые считал необходимым совершить для доведения преступления до конца и  по ч.3 ст.185 УК Украины,  как  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

   При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

   Суд учитывает, что ОСОБА_1 имеет не  снятую и не погашенную в установленном порядке  судимость за предыдущие преступления,  ущерб причиненный потерпевшему ОСОБА_6 не возмещен, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно справок из ЦГБ г.Красноперекопска АРК (л.д.222-223) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.  

   Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому  ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние и явку с повинной.  

  На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

    Заявленный гражданский иск не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в материалах дела (л.д.150-158) имеются накладные о сдаче ОСОБА_6 товара. В то время как Правилами розничной торговли ювелирными и иными изделиями из драгоценных металлов, драгоценных камней, органогенного соединения и полудрагоценных камней, утвержденными постановлением КМУ от 25.03.99 г. №460 и Инструкцией о порядке получения, использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней утвержденной приказом Минфина Украины от 06.04.98 г. №84 и зарегистрированного в Минюсте Украины 28.04.98 г. за №271/2711 предусмотрено, что документами, подтверждающими наличие ювелирных изделий у субъекта предпринимательской деятельности являются товаро-транспортные накладные от производителя (поставщика) товара, счета-фактуры, приходно-расходные накладные, подтверждающие надлежащее качество товара. Субъекты предпринимательской деятельности в соответствии с условиями организации собственного производства разрабатывают и утверждают маршрут и порядок движения (операционные и технологические карты) драгоценных металлов в местах хранения, применения . Данные о количестве драгоценных металлов, содержащиеся в соответствующих объектах учета должны быть отражены в типовых межведомственных формах первичного учета, утвержденных Госкомитетом статистики Украины. Учет драгоценных металлов и изделий, содержащих драгметаллы в местах их хранения ведется в учетных документах типовых межведомственных форм (карточках учета материальных ценностей, книгах учета, журналах), которые должны регистрироваться в бухгалтерии и выдаваться материальным лицам под расписку. Поскольку гражданским истцом не были предоставлены документы первичного учета, подтверждающие наличие ювелирных изделий определенного качества и количества в магазине «Диамант» в момент кражи, а также установленные действующими нормативно-правовыми актами, документы, подтверждающие действительный размер причиненного ущерба, суд считает, что заявленный гражданский иск не подтвержден в установленном законом порядке, а  поэтому оставлен судом без рассмотрения.

    Вещественные доказательства по делу- фрагмент кирпича и фрагмент бетона - уничтожить.

    Вещественное доказательство –форменную фуражку уставного образца и папку для документов, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 оставить в распоряжении последнего.

    Вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором находится фрагмент стекла размером 1,5х2,5 см.,бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, бумажный конверт, в котором находится чистый марлевый тампон, лист бумаги, на котором каклеены отрезки липкой ленты ЛТ-19 с отображением отпечатков, в количестве – 5 отрезков, полимерные пакеты с ярлыками от ювелерных изделий – уничтожить.        

     Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332-335 УПК Украины, суд:

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

       по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

       по ч.3 ст.185 УК Украины  в виде 4 лет лишения свободы.

       В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, по совокупности преступлений,  определить ОСОБА_1 меру наказания в виде 5 лет лишения свободы.

       В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Красноперекопского горрайонного суда АРК от 10.10.2005 г.  в виде 1 года лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы.

       Срок наказания исчислять с 14.09.2009 г..

       Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

       Заявленный потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск на сумму 24806 грн.-оставить без рассмотрения.

       Вещественные доказательства по делу- фрагмент кирпича и фрагмент бетона - уничтожить.

       Вещественное доказательство –форменную фуражку уставного образца и папку для документов, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 оставить в распоряжении последнего.

       Вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором находится фрагмент стекла размером 1,5х2,5 см.,бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, бумажный конверт, в котором находится чистый марлевый тампон, лист бумаги, на котором каклеены отрезки липкой ленты ЛТ-19 с отображением отпечатков, в количестве – 5 отрезков, полимерные пакеты с ярлыками от ювелерных изделий – уничтожить.        

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения  ему копии приговора.  

  СУДЬЯ